Справа № 387/1294/24
Номер провадження по справі 3/387/784/24
30 жовтня 2024 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.
за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1
розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП -
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135136 від 23.09.2024, ОСОБА_1 21.09.2024 о 09 годині 30 хвилин керував автомобілем ЗИЛ 431412 д.н.з. НОМЕР_2 по польовій дорозі сполученням с. Липняжка - с. Трояни та під час зустрічного роз'їзду з автомобілем ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушим п. 2.3. "б", 13.3 ПДР України.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135144 від 23.09.2024, ОСОБА_1 21.09.2024 о 09 годині 30 хвилин керував автомобілем ЗИЛ 431412 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Петровського, 14, та скоївши дорожньо-транспорту пригоду, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_3 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10. "а" ПДР України.
На підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та розкаявся. Також ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення у яких зазначив, що правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП він вчинив з необережності, так як його водійський досвід не значний та оскільки потерпілий ОСОБА_2 не наполягав на виклику поліції і першим залишив місце ДТП, він також поїхав з місця пригоди.
Суд перевірив матеріали адміністративних справ та дійшов до таких висновків.
Так, диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозицією статті 122-4 КУпАП визначено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
Згідно з п. 2.3 "б" ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується зібраними у справах доказами, а саме: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №135144 від 23.09.2024, серії ЕПР1 №135136 від 23.09.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3113315 від 23.09.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; відомостями, що є в рапорті; копією схеми місця ДТП від 21.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 23.09.2024; довідкою №4516/113-2-2024 від 25.09.2024; відомостями, що є в рапорті від 23.09.2024; відеозаписами на DVD дисках.
Відповідно до наявної схеми ДТП у автомобіля ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_3 , є видимі пошкодження транспортного засобу, а саме: переднього бампера, капота, передньої правої фари та лівого крила.
Крім того, з дослідженої схеми ДТП судом встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася на польовій дорозі із сполученням с. Липняжка - с. Трояни, а саме за 100 метрів до будинку АДРЕСА_2 . Таким чином, дана вулиця є прилеглою до проїжджої частини дороги та являється місцем вчинення ДТП.
Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що у справах зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставина, що пом'якшує відповідальність, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд -
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об'єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/1294/24 та №387/1295/24 в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/1294/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови для виконання до 30.01.2025.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО