Справа № 206/5348/24
1-кс/206/1062/24
18 жовтня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні (заяви) клопотання,-
15 жовтня 2024 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на постанову слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні (заяви) клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою в частині зобов'язання слідчого видати направлення на відібрання біологічних зразків, вилучення особистих речей військовослужбовця та призначення по кримінальному провадженню №12023221070002921 від 21.11.2023 року проведення додаткової порівняльної судової порівняльної молекулярно-генетичної експертизи з огляду на наступні підстави.
Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Частиною 2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч.4, 5 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Зважаючи на те, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій, серед іншого, просив зобов'язати слідчого видати направлення на відібрання біологічних зразків, вилучити особисті речі військовослужбовця та призначити по кримінальному провадженню №12023221070002921 від 21.11.2023 року проведення додаткової порівняльної судової порівняльної молекулярно-генетичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувані дії слідчого, а саме вимоги про зобов'язання видати направлення на відібрання біологічних зразків, вилучення особистих речей військовослужбовця та призначення експертизи не входить до переліку дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені відповідно до ст.303 КПК України у зв'язку з чим у відкритті провадження в даній частині скарги слід відмовити.
Слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга в частині скасування постанови слідчої СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 04.10.2024 року підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 в частині зобов'язання слідчого видати направлення на відібрання біологічних зразків, вилучення особистих речей військовослужбовця та призначення по кримінальному провадженню №12023221070002921 від 21.11.2023 року проведення додаткової порівняльної судової порівняльної молекулярно-генетичної експертизи.
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні (заяви) клопотання в частині скасування постанови слідчої СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 04.10.2024 року та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2024 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1