Справа № 183/10983/24
№ 1-кс/183/2166/24
29 жовтня 2024 року м. Самар
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року за № 12023041350000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
25 жовтня 2024 року слідчий Слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року за № 12023041350000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за № 12023041350000415, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2023 року невстановлена особа знаходячись на автодорозі Е50 поблизу с. Новоселівка Новомосковського району поблизу кафе "Домашні страви", вчиняючи злочин в умовах воєнного стану таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 .
Відомості за даним фактом слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за № 12023041350000415 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що 23 грудня 2023 року познайомилась з чоловіком на ім'я ОСОБА_5 , який працює таксистом у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобілі «Hyundai Sonata» помаранчевого кольору. Так, 29 грудня 2023 року приблизно о 21.00 год ОСОБА_4 зателефонувала останньому ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), так, як забула в автомобілі останнього свої особисті речі. Приблизно через годину ОСОБА_6 приїхав на вищевказаному автомобілі до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час проживала остання. Однак ОСОБА_6 повідомив, що речі потерпілої поверне згодом та запропонував останній проїхатись на автомобілях, він на автомобілі «Hyundai Sonata», а потерпіла - на автомобілі «Nissan Leaf», який остання орендувала для роботи у службі таксі у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потерпіла погодилась. Через деякий час, приблизно о 23.30 год., рухаючись автошляхом Е-50, вони зупинились біля кафе «Домашні страви». Перед тим, як зайти до приміщення кафе, потерпіла ОСОБА_4 залишила свої мобільні телефони марки «Samsung Galaxy S23» та «Samsung Galaxy S21 FE» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у автомобілі, котрим користувався ОСОБА_6 « ОСОБА_7 », для підзарядки. Приблизно о 23.00 год. вони повернулись до автомобіля «Hyundai Sonata», та ОСОБА_6 побачив, що на вказаному автомобілі пошкоджений бампер, та відчинивши двері ОСОБА_4 помітила, що в салоні відсутні її телефони. Після чого ОСОБА_6 повідомив, що йому необхідно поїхати щоб якимось чином дізнатись хто пошкодив його автомобіль, та обіцяв повернутись щоб допомогти їй шукати мобільні телефони. Однак ОСОБА_6 так і не повернувся та перестав відповідати на телефонні дзвінки потерпілої. Також ОСОБА_4 повідомила, що у той час, коли вони знаходились у приміщенні кафе, вона відлучалась до вбиральні, та ОСОБА_6 залишався сам.
Наступного дня, 30 грудня 2024 року від служби НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 стало відомо, що з її банківського рахунку, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були здійснені транзакції на банківську картку ОСОБА_8 .
Крім того, в ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_4 надала виписку щодо руху коштів по картці/картковому рахунку банківської картки, відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 . Відповідно до вказаної виписки були здійснені наступні транзакції:
- 30.12.2023 01.21 год. переказ на картку на суму 15525,00 грн.;
- 30.12.2023 01.23 год. переказ на картку на суму 46575,00 грн.;
- 30.12.2023 01.27 год. зниження кредитного ліміту на 6000,00 грн.;
- 30.12.2023 01.30 год. з білої картки на суму 620,00 грн.;
- 30.12.2023 04.02 год. розстрочка на картку на суму 100000,00 грн.;
- 30.12.2023 04.27 год. переказ на картку на суму 40451,35 грн.;
- 30.12.2023 04.30 год. переказ на картку на суму 51750,00 грн.;
- 30.12.2023 05.07 год. з доларової картки 399,62 грн.
Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що не здійснювала вищевказані перекази та не оформлювала розстрочку.
Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_9 показав, що 30 грудня 2023 року йому зателефонував знайомий на ім'я ОСОБА_5 , який повідомив, що знає волонтера на ім'я ОСОБА_10 , котра зможе допомогти мені з ремонтом автомобіля, а саме переказати грошові кошти у сумі 100000,00 грн.. Крім того, ОСОБА_9 додав, що є військовослужбовцем, та напередодні, у розмові з ОСОБА_11 , повідомив останньому про необхідність ремонту автомобіля, котрим від користується разом з побратимами. Однак, у ОСОБА_12 була умова, а саме: частину грошових коштів необхідно було переказати йому. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився, після чого на його банківський рахунок, відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 надійшли грошові кошти у сумі 100000,00 грн декількома транзакціями. Після чого, ОСОБА_9 перерахував ОСОБА_13 грошові кошти у сумі приблизно 40000,00 грн. на його банківську картку, відкриту у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , декількома транзакціями. Ще частина грошових коштів через деякий час була повернута потерпілій ОСОБА_4 , та частину ОСОБА_9 витратив на ремонт автомобіля.
Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин, у відповідності до ст. 159-163 КПК України, потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти у період часу з 00:00 годин 28 грудня 2023 року по теперішній час, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв'язок абоненти,адресу розташування базових станцій абонентів.
Вказану інформацію,можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків мобільних телефонів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, у клопотання слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України, просив суд:
-надати групі слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , а також прокурорам Новомосковської окружної прокуратури: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії:
-інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, в період часу з 00:00 годин 28 грудня 2023 року по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти та зазначенням абонентів «Б».
-копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
Сторони кримінального провадження та представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули , слідчий у своїй заяві просив суд розглядати клопотання за його відсутності.
Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до нижченаведеного.
Встановлено, що Слідчим відділенням Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року за № 12023041350000415:
-правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України;
-короткий виклад обставин, що можуть свідчити пр вчинення кримінального правопорушення: 29.12.2023 року невстановлена особа знаходячись на автодорозі Е50 поблизу с. Новоселівка Новомосковського району поблизу кафе "Домашні страви", вчиняючи злочин в умовах воєнного стану таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 .
-орган досудового розслідування: ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Під час досудового розслідування встанволено, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 перераховано на банківський рахунок ОСОБА_9 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 .
Встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 користувалася телефоном з номером НОМЕР_3 та телефонувала ОСОБА_18 на номер НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 131 КПК України, 1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. 2. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого: тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна.
Згідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 159 КПК України,
1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
2. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України визначено, що,
1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
На підставі ст. 161 КПК України, 1. Речами і документами, до яких заборонено доступ, є:
1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв'язку з наданням правової допомоги;
2) об'єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
У відповідності до норм ст. 162 КПК України,
1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу;
11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
У відповідності до частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно вимог статті 164 КПК України,
1. В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
2) дата постановлення ухвали;
3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;
4) прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;
7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу;
8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ст. 165 КПК України,
1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
3. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
4. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Документи, доступ до яких та вилучення інформації просить надати слідчий, становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю.
В той же час, оскільки слідчий, як сторона кримінального провадження довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи та інформація, яка перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які зазначені в документах можуть бути використані як доказ; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -
клопотання слідчого Слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року за № 12023041350000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати групі слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , а також прокурорам Новомосковської окружної прокуратури: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії:
-інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, в період часу з 00:00 годин 28 грудня 2023 року по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти та зазначенням абонентів «Б».
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 29 грудня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвалу складено та оголошено 29 жовтня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1