печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47608/24-к
пр. 1-кс-40972/24
30 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,
26.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.04.2024 про закриття кримінального провадження № 12024105060000189 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв'язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначила, що копію оскаржуваної постанови отримала особисто лише 18.09.2024.
В судове засідання особа, яка подала адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати без неї, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявниці, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.
Дізнавач ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що у провадженні відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №12024105060000189 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Постановою дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.04.2024 про закриття кримінального провадження №12024105060000189 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, дізнаваем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі заявника, по обставинам, викладеним у заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, не допитано особу, яка на думку заявника вчинила кримінальне правопорушення, не проведено жодної слідчої дії на перевірку обставин, викладених заявником, та пославшись на те, що в ході досудового розслідування не було встановлено доказів підтверджуючих, наявність у батька фактичної можливості сплачувати аліменти та злісне ухилення від їх сплати дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі даних, та в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а в резолютивній частині постанови не зазначені правові підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.
Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення дізнавача до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем не мотивована, не містить фактичного змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих та процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об'єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, встановити усі обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.04.2024 про закриття кримінального провадження № 12024105060000189 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №№ 12024105060000189 від 28.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1