печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22178/24-п
17 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №861506, 01.05.2024 о 12 год. 30 хв., в м. Київ по бул. Лесі Українки, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця парковки не впевнився, що цей маневр буде безпечним, не надав дорогу автомобілю Hyunday Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), здійснив з ним зіткнення та внаслідок неконтрольованого руху зіткнувся з припаркованим автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ). В результаті ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні 15.08.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Через канцелярію суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Скотарем О. М. подано клопотання про призначення у справі судової транспортно-трасологічної (автотехнічної) експертизи. В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ОСОБА_1 , виїжджаючи зі смуги, де був припаркований належний йому автомобіль марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , на смугу руху громадського транспорту, переконався у безпечності свого маневру, побачив, що по даній смузі жодних автомобілів не рухалося та зайняв положення паралельно дорожньої розмітки, фактично зайнявши повноцінно положення своїм автомобілем у даній смузі руху. Проїхавши на мінімальній швидкості по даній смузі вперед невелику відстань, ОСОБА_1 планував надалі виїхати ліворуч, тобто здійснити перестроювання зі смуги руху громадського транспорту у смугу руху автомобілів, але не змінюючи напрямку свого руху, він неочікувано для себе відчув потужний удар у ліву передню частину свого автомобіля, в результаті чого автомобіль став некерованим та почав розкручуватися та зміщуватися праворуч до краю проїзної частини, де були припарковані автомобілі та здійснив зіткнення із автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_3 . За таких обставин, вбачається, що в утворенні вказаної ДТП водієм ОСОБА_1 не було допущено порушень ПДР України. Разом з тим, саме дії водія автомобіля Hyunday, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.
ОСОБА_3 зазначив, що безпосереднім очевидцем ДТП він не був, оскільки ходив в магазин.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Борисенко Д. В. зазначив, що йому потрібен час для ознайомлення із матеріалами справи та заявленим клопотанням для формування позиції.
У зв'язку із вказаним у судовому засіданні оголошено перерву.
В судовому засіданні 17.10.2024 адвокат Скотар О. М. заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Адвокат Борисенко Д. В. залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, щодо заявлених у клопотанні питань, поставлених на вирішення експертизи, не заперечував.
ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.
Суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №861506 та додані до нього матеріали справи, письмове клопотання адвоката Скотара О. М., приходить до висновку.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За змістом ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Оскільки для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання та призначення судової автототехнічної експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Якою була швидкість руху автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 під час його руху безпосередньо перед зіткненням із автомобілем марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з урахуванням наявних механічних пошкоджень, що містяться на транспортних засобах та інших слідах, які містяться у матеріалах судової справи №757/22178/24-п?
2. Де сталося зіткнення між автомобілем марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзній частині?
3. Чиї показання, водія автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , чи водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з приводу механізму утворення ДТП за їхньою участю, є технічно спроможними відповідно до слідів зафіксованих у план-схемі ДТП, механічних пошкоджень, які наявні на обох транспортних засобах, їх кінцевого місцерозташування та інших слідах, які містяться у матеріалах судової справи №757/22178/24-п?
4. Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
5. Чи маються в діях водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та чи мали вказані водії технічну можливість уникнути утворення ДТП за їхньою участю?
Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/22178/24-п.
Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покладаються на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Шапутько