Справа № 577/4823/24
Провадження № 2/577/1346/24
"28" жовтня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою суду від 07.10.2024 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки.
Ухвала про залишення позову без руху направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням, яке 14.10.2024 року повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, судом вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду.
Верховний Суд у постанові від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 виснував, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки вимоги суду щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 07.10.2024 року, не виконані, то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись: ст.ст. 133, ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення.
СуддяВ. О. Кравченко