Справа № 577/5605/24
Провадження № 3/577/1849/24
"18" жовтня 2024 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП,-
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
08.10.2024 року близько 19 год. 25 хв. по вул. Островського, м. Конотоп, ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, чим порушив п. 2.1а ПДР України.
Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно, оскільки раніше за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2829672 від 14.08.2024 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 грн. (а.с.2).
Доказом позбавлення прав керування транспортними засобами є постанова Конотопського міськрайонного суду від 28.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП України з призначенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить про що свідчить відеозапис події. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин неявка ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте не з'явився до суду без поважних причин, не перешкоджає винесенню судового рішення. При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №146019 від 08.10.2024 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2829672 від 14.08.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП (а.с.4); копією постанови Конотопського міськрайонного суду від 28.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу; відеозаписом події на якому ОСОБА_1 не заперечував факт відсутності у нього водійського посвідчення та керування транспортним засобом без такого документу повторно протягом року.
Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Відтак, призначаючи покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом слід приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2024 р.
Оскільки санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, а згідно матеріалів справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , до порушника неможливо застосувати дану санкцію.
Слід звернути увагу на те, що частина ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення для водіїв у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Отже, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом є безальтернативним.
Постановою об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 (справа №702/301/20) визначено, що особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.
У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), тому, судом під час вирішення питання про позбавлення права керування транспортним засобом порушника слід врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 04.09.2023 року у справі №702/301/20.
Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Р/р: UA678999980313070106000018530, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Отримувач - ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку (МФО) - 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного за цією постановою приєднати невідбуту частину такого стягнення за попереднім рішенням і остаточно визначити покарання - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 16 (років) 7 (сім) місяців 10 (десять) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (ст. 308 КУпАП).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: В. О. Кравченко