нп 3/490/3185/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/7286/24
29.10.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП
13.08.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ЕПР111656, згідно якого останній 13.08.2024р. близько 14:10г. керував транспортним засобом марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Миколаїв на регульованому перехресті з вул. А. Макарова порушив вимоги п. 16.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Ровер" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул. Пушкінській, засліпило сонце, не побачив світлофору та виїхав на жовтий сигнал світлофору на перехрестя.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається, що ДТП сталася на регульованому світлофорним об'єктом перехресті. За такого винуватцем ДТП є особа, що порушила порядок проїзду, що регулюється світлофором. Порушення проїзду світлофорного об'єкту в ПДР визначені п. 8.7.3, а не п. 16.1 ПДР, який лише зазначає про перевагу світлофорного об'єкту над знаками пріоритету .
Між тим в протоколі не зазначено: на який сигнал світлофору рухався кожен з учасників, навіть не зазначено по який з вулиць рухався ОСОБА_2 .
Оскільки суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення, а порушень п. 16.1 ПДР з боку ОСОБА_1 не вбачається, то провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 283-285 КУАП, -
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Дірко І.І.