Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
29 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2998/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 42206328)
до фізичної особи - підприємця Погребняк Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Погребняк Анатолія Петровича, про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію за періоди жовтень 2023, грудень 2023 року та період з лютого 2024 року по травень 2024 року включно у сумі 162658,14 грн, 3% річних у сумі 3684,90 грн за період з 20.04.2023 по 31.05.2024, інфляційні втрати 5083,96 грн за період з червня 2023 по квітень 2024. Також, позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
Розглядати справу позивач просить у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позов обґрунтовано посиланням на несвоєчасну оплату відповідачем за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 60073 від 01.01.2019.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи задоволено. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх. №23685/24), в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за періоди жовтень 2023 року, грудень 2023 року включно у сумі 70219,38 грн, нарахування з 3% річних у сумі 3684,90 грн, за період з 20.04.2023 по 31.05.2024 та інфляційні втрати у сумі 5083,96 грн, за період з червня 2023 року по травень 2024 року, оскільки відповідачем у справі частково сплачено суму основного боргу у розмірі 109032,32 грн згідно платіжної інструкції №@2PL513627 від 16.09.2024 на суму 109032,32 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2024 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №23685/24) до розгляду та ухвалено продовжувати розгляд справи з її урахуванням.
Згідно з ч.1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Останнім днем строку розгляду даної справи є 28.10.2024.
28.10.2024 у приміщенні Господарського суду Харківської області була відсутня електроенергія та зв'язок з Інтернет, що зафіксовано актом відсутності електроенергії, тому дана ухвала постановляється 29.10.2024.
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.
В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 60073 від 01.01.2019, зокрема після зменшення розміру позовних вимог від 19.09.2024 за вх. №23685 за жовтень 2023 року та грудень 2023 року у розмірі 70219,38 грн.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи рахунків за жовтень 2023 року та грудень 2023 року сумою заборгованості за вказаний період є 75097,95 грн. В той же час згідно платіжної інструкції №@2PL513627 від 16.09.2024 на суму 109032,32 грн, якою сплачено відповідачем частина суми основного боргу у вказаному розмірі та зазначено призначення платежу: оплата за електропостачання від ФОП Погребняк 02-07/2024, договір №60073 02-07/2024, отримувач - ПАТ “Харківенергозбут».
Вказані обставини потребують детального з'ясування при розгляді справи.
В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При цьому, частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до положень статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи недостатньо доказів для правильного вирішення спору у зв'язку із чим, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.14 ГПК України, збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 4 ст.74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду виникли питання щодо періоду за які сплачені відповідачем грошові кошти згідно платіжної інструкції №@2PL513627 від 16.09.2024 на суму 109032,32 грн, суд вважає запропонувати позивачу надати детальний розрахунок погашення заборгованості за заявою про зменшення позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Перейти до розгляду справи №922/2998/24 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
2. Призначити справу №922/2998/24 до розгляду у підготовчому засіданні на "12" листопада 2024 р. о 10:30
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 129.
4. Запропонувати позивачу надати в строк до "11" листопада 2024 надати детальний розрахунок погашення заборгованості за заявою про зменшення позовних вимог.
5. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.
7. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.
8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.
9. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
10. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 29.10.2024.
Суддя Ю.Ю. Мужичук