28 жовтня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/6881/24
Провадження № 22-ц/4820/2137/24
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року у справі №686/18370/18 в розмірі 91 549 грн 06 коп.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 915 грн 47 коп. судового збору.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому він не сплатив судовий збір у розмірі 1373 грн 21 коп. (915,47?150%).
ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на свій скрутний майновий стан.
Як передбачено статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Європейський суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви №6778/05, справа «МПП «Голуб» проти України», зазначив, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції про захист прав людини (далі - Конвенція), гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов'язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа "Golder v. The United Kingdom", рішення від 21 лютого 1975 року, серія АN 18, ст. 13 - 18, п. 28 - 36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимну мету та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі "Brulla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року, п. 33).
У справі «Креуз проти Польщі» (заява 28249/95, рішення від 19 червня 2001 року) Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, здійснює лікування, отримує незначний дохід та перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області.
За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Керуючись статтями 133, 136, 381, 389 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя О.І. Ярмолюк