Номер провадження: 22-ц/813/7482/24
Справа № 946/7891/22
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Сегеда С. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
29.10.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2024 року,
по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Не погодившись зі вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року витребувано з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи. Апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху.
25 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 25 липня 2024 року. Повний текст складено 05 серпня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 14 жовтня 2024 року, на електронну адресу Одеського апеляційного суду.
Тому апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник зазначила, що справу було розглянуто без її участі. Копія рішення суду на її адресу не надсилалася. Про ухвалене судом рішення ОСОБА_1 дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Разом з тим, апеляційна скарга не містить відомостей про дату отримання копії оскаржуваного рішення, скаржником не надано докази отримання копії оскаржуваного рішення, докази ознайомлення з матеріалами справи (заява про ознайомлення з відповідною відміткою, розписка тощо).
Також положеннями п.2 ч.4 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Всупереч вказаному, до поданої скарги не додано копію апеляційної скарги для відповідача АТ «ОТП Банк».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга, підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення та надання копії апеляційної скарги для інший учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда