28 жовтня 2024 року місто Київ
справа № 372/2792/15-ц
апеляційне провадження № 22-ц/824/16068/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 7 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 372/2792/15-ц від 15 липня 2015 року за заявою Обухівського Водопровідного-Каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 7 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 372/2792/15-ц від 15 липня 2015 року.Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 липня 2015 року по справі № 372/2792/15-ц повернуто заявнику.
26 серпня 2034 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року витребувано матеріали справи з Обухівського районного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
12 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 372/2792/15-ц.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; привести апеляційну скаргу у відповідність статті 356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості учасників справи). Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
9 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника у заяві, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Разом з тим, заява про усунення недоліків апеляційної скарги не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Разом з тим, усуваючи недоліки, скаржником подано нову редакцію апеляційної скарги, у якій відсутні відомості про заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відсутність у поданій апеляційній скарзі імен (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання та місцезнаходження, ідентифікаційних номерів, телефонів, адрес електронної пошти (за наявності), позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надіслати копії апеляційної скарги та доданої до неї матеріалів таким особам та надання їм можливості подати відзив на апеляційну скаргу.
Також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме привести апеляційну скаргу у відповідність статті 356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 7 серпня 2024 року.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 7 серпня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов