Справа №760/8846/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4034/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
28 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами, з доповненнями представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 ,з доповненнями представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року, -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року задоволено клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №22023101110000608 від 21.07.2023 та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження на майно, вилучене 12.03.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме:
- грошові кошти номіналом по 1000 грн. у кількості 93 шт.;
- грошові кошти номіналом по 500 грн. у кількості 54 шт.;
- грошові кошти номіналом по 200 грн. у кількості 400 шт.;
- автомобіль марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_2 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі в інтересах власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження на майно, вилучене 12.03.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме:
- грошові кошти номіналом по 1000 грн. у кількості 93 шт.;
- грошові кошти номіналом по 500 грн. у кількості 54 шт.;
- грошові кошти номіналом по 200 грн. у кількості 400 шт.;
- автомобіль марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_2 .
В апеляційній скарзі в інтересах власника майна ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 , просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження на майно, вилучене 12.03.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: - автомобіль марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_2 .
22.07.2024 на адресу Київського апеляційного суду представник власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 надіслав доповнення до апеляційних скарг представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
15.08.2024 представником власника майна ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 , подано доповнення до апеляційної скарги.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року не оскаржена.
Власники майна, їх представники та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, до початку розгляду зазначених апеляційних скарг, з доповненнями, по суті, від представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв'язку з тим, що 22.10.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023101110000608 від 21.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 436-2 та ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 161 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111 - 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 161 КК України було передано до Солом'янського районного суду міста Києва, а тому наразі відсутня потреба та доцільність розгляду вказаних апеляційних скарг.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами, з доповненнями представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , з доповненнямипредставника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від них апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, з доповненнями представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , з доповненнями представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року, - у зв'язку з відмовою від них апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4