28 жовтня 2024 року місто Київ
справа № 756/16826/23
апеляційне провадження № 22-ц/824/15997/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
19 серпня 2024 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
10 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 756/16826/23.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
14 жовтня 2024 року на адресу суд надійшла нова редакція апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про долучення додаткових доказів (копії відповіді Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 березня 2024 року вих. № 54008), що стосується розгляду справи.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Крім того відповідно до частини4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд увипадку поновлення строку наапеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня2024 року
поновлено цей строк, дія рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року підлягає зупиненню.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року до закінчення апеляційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотання продолучення додаткових доказів до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: