03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 759/8211/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/17814/2024Головуючий у суді першої інстанції - П'ятничук І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
28 жовтня 2024 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2024 року позов задоволено частково.
Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, 14.10.2024 року АТ «Таскомбанк» оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку.
17.10.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
18.10.2024 року матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду м. Києва.
24.10.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як вже зазначено, рішення суду ухвалено 11.09.2024 року, за відсутності представника позивача та надіслано на електронну адресу позивача 16.09.2024 року.
Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку до суду апеляційної інстанції 14.10.2024 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається, апеляційна скарга та додані до неї документи не містять клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Визначити заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Роз'яснити скаржнику, що наслідком не усунення виявлених судом недоліків є відмова у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук