Ухвала від 28.10.2024 по справі 939/1435/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №939/1435/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-кп/824/5816/2024

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022000000000528, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За приписами ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок лише у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Оскаржуючи рішення суду, захисник просить вирок суду скасувати та ухвалити відносно ОСОБА_4 виправдувальний вирок, оскільки в ході судового розгляду встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, такі вимоги апелянта не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ст.407 КПК України.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити клопотання про дослідження певних доказів у тому разі, якщо апелянт посилається на неповноту їх дослідження або неправильну оцінку судом першої інстанції, із зазначенням їх конкретного переліку із посиланням на аркуш справи та обґрунтування необхідності їх повторного дослідження.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2

Попередній документ
122633306
Наступний документ
122633308
Інформація про рішення:
№ рішення: 122633307
№ справи: 939/1435/22
Дата рішення: 28.10.2024
Дата публікації: 31.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Справу призначено до розгляду (20.08.2025)
Дата надходження: 20.08.2025
Розклад засідань:
07.12.2022 10:40 Бородянський районний суд Київської області
18.01.2023 10:45 Бородянський районний суд Київської області
01.03.2023 11:00 Бородянський районний суд Київської області
10.03.2023 12:30 Бородянський районний суд Київської області
12.04.2023 14:00 Бородянський районний суд Київської області
10.05.2023 10:00 Бородянський районний суд Київської області
14.06.2023 14:00 Бородянський районний суд Київської області
13.07.2023 11:00 Бородянський районний суд Київської області
06.09.2023 10:00 Бородянський районний суд Київської області
25.10.2023 14:15 Бородянський районний суд Київської області
20.12.2023 10:00 Бородянський районний суд Київської області
07.02.2024 14:15 Бородянський районний суд Київської області
13.03.2024 15:00 Бородянський районний суд Київської області
17.04.2024 15:30 Бородянський районний суд Київської області
01.07.2024 14:00 Бородянський районний суд Київської області
12.09.2024 11:30 Бородянський районний суд Київської області