25 жовтня 2024 року м. Київ
Справа №755/5452/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/18093/2024
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Хромової О.О. 12 серпня 2024 року в м. Києві, повний текст рішення складений 12 серпня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач, 15 жовтня 2024 року ним до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Матеріали справи №755/5452/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 23 жовтня 2024 року.
До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним засобами поштового зв'язку 11 вересня 2024 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя виходить з такого.
Приписи ст. 129 Конституції України встановлюють серед основних засад судочинства принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Також, згідно п. 1, 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства також є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Системний аналіз вказаних норм процесуального закону дає підстави вважати, що суд поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду лише в тому випадку, коли на підставі наданих скаржником доказів встановить поважність причин пропуску такого строку.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року було ухвалено за результатом розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін /а.с.47-50/.
Відповідач в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 11 вересня 2024 року засобами поштового зв'язку. А тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 11 жовтня 2024 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду від 12 серпня 2024 року відповідачем подано 15 жовтня 2024 року, що підтверджується відміткою суду першої інстанції /а.с.54/, тобто із пропуском строків на апеляційне оскарження.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року, з наданням відповідних доказів.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.