Справа № 761/28919/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5641/2024 Доповідач: ОСОБА_2
23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , та прокурора у кримінальному провадженні №42023052110000112 - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Кременчук Полтавської обл., яка має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року задоволено частково клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 12 жовтня 2024 року.
Заборонено ОСОБА_7 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 06 години ранку наступного дня, за виключенням перебування в укритті під час повітряної тривоги у Дніпропетровській області.
Роз'яснено підозрюваній ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1. Не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В іншій частині клопотання - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , та прокурор у кримінальному провадженні №42023052110000112 - прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , в поданих апеляційних скаргах просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити повністю клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, з утриманням її у Державній установі Київський слідчий ізолятор, визначивши в якості альтернативного виду запобіжного заходу - заставу у розмірі 15 000 000 гривень.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року не оскаржена.
Підозрювана, її захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, до початку розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року, у зв'язку із тим, що 04.10.2024 відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, також було завершено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Також, до початку розгляду апеляційної скарги прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року, по суті, від прокурора ОСОБА_8 , надійшла заява про залишення зазначеної апеляційної скарги без розгляду.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів дану заяву прокурора розцінює, як відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, виходячи з наступного.
Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за заявою, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , та прокурора у кримінальному провадженні №42023052110000112 - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від них апелянтів.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , та прокурора у кримінальному провадженні №42023052110000112 - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року, - у зв'язку з відмовою від них апелянтів.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4