Справа № 523/10720/22
Провадження №2/523/1418/24
(ЗАОЧНЕ)
"15" жовтня 2024 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя Далеко К.О.,
за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Свої позовні вимоги позивача обґрунтовує тим, що 19.10.2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання заяви. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_4 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. Згідно норм ЦК України, спадкоємці померлого мали право подати заяву про прийняття спадщини або відмову від спадщини у строк з 11.08.2019року по 11.02.2020року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач по справі ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспортів Позичальника та Відповідача. А також ОСОБА_2 яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На виконання вимог норм закону ЦК України позивачем 24.05.2021року було направлено претензію кредитора до Приморської державної нотаріальної контори яка в сою чергу перенаправила дану претензію до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі. 25.10.2021 року до спадкоємця позичальника направлено лист-претензію, але ніяких дій виконано не було.
Позивач вважає, що відповідачі прийняв спадщину, до складу якої входять в тому числі і зобов'язання померлого позичальника. Станом на дату смерті ОСОБА_3 її заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 19.10.2012 року становить 11054,50 грн., яка складається з: - 10793,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 261,13 заборгованість за простроченими відсотками.
Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказану суму заборгованості за кредитним договором від 19.02.2012р.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2022 року за клопотанням представника ПАТ КБ «Приват банк», було витребувано з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі, належним чином завірену копію спадкової справи № 49/2020 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року за клопотанням представника ПАТ КБ «Приват банк», було залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду останні не подавали.
Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідачів, які причини неявки не повідомили, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд установив, що 19.10.2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання заяви. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_4 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту.
У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.
До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане 12 серпня 20219 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси).
Згідно з наданим банком розрахунком, станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором перед банком становить 11054,50 грн., яка складається з: - 10793,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 261,13 заборгованість за простроченими відсотками.
24.05.2021 року АТ КБ «Приватбанк» направлено до Приморської державної нотаріально контори у м.Одесі претензію кредитора на суму 11054,50 грн. яка була перенаправлена до Суворовської нотаріальної контори у м.Одесі.
З відповіді Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі № 1682/02-14 від 04.06.2021 року вбачається, що претензію кредитора до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 отримано та долучено до спадкової справи № 49/2020.
21.10.2021 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено лист-претензію щодо проведення оплати заборгованості, але з позовної заяви вбачається, що ніяких дій відповідач не виконала.
У позовній заяві АТ КБ «ПриватБанк» зазначено, що спадкоємцем, який на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача.
На виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2022 року про витребування копії спадкової справи з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі на адресу суду була надана належним чином засвідчена копія спадкової справи № 49/2020 щодо майна померлої ОСОБА_3 , з якої вбачається, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.2020 року, спадкоємцями майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є:
- її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частці;
- її онучка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в частці.
Спадкове майно складається з 3/20 ( трьох двадцятих) часток житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно із частиною першою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до частини першої статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18), оскільки зі смертю позичальника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред'явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Відповідно до статті 1281 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
У разі смерті фізичної особи - боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов'язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку статті 1282 ЦК України.
Вирішуючи спори про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:
- чи пред'явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;
- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);
- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.
Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи № 49/2020, суд приходить до висновку, що позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у встановлений частиною другою статті 1281 ЦК України строк направив на адресу спадкоємця боржника претензію та просив виконати вимоги банку про сплату боргу в розмірі 11054,50 грн.
Досліджуючи питання обсягу спадкового майна та його вартості як межі відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України, суд приходить до висновку про те, що сума заборгованості спадкоємців в розмірі 11054,50 грн є в межах реальної вартості успадкованого майна, а тому підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У зв'язку з тим, що відповідачами не надано до суду заперечень проти позову, щодо суми заборгованості спадкодавця, обсягу успадкованого майна та інших обставин, які могли б вплинути на прийняття судом рішення у даній справі, суд вважає, що вимоги позивача АТ КБ « Приват банк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця позичальника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 141,263,264,265,268,280,281 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором від 19.10.2012р., у розмірі який відповідає її частці у спадщині, а саме 1/2 частці від загальної заборгованості, а саме у розмірі 5 527,25 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП АДРЕСА_3 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором від 19.10.2012р., у розмірі який відповідає її частці у спадщині, а саме 1/2 частці від загальної заборгованості, а саме у розмірі 5 527,25 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) судовий збір у розмірі 1 240,50 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП АДРЕСА_3 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) судовий збір у розмірі 1 240,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 21.10.2024р.
Суддя: К.О. Далеко