Справа №522/13034/24
Провадження №3/522/6435/24
29 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №108787 від 24.07.2024 р. вбачається, що 24.07.2024 р. о 16:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 37, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кавунами) без дозвільних документів та у невстановленому для цього місці.
Справа призначалася до розгляду неодноразово.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 р. ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання 11.09.2024 року на 10 годину 00 хвилин.
В судові засідання 20.08.2024 р., 11.09.2024 р., 17.10.2024 р., 29.10.2024 р., ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Постанову суду про привід виконано не було.
Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Отже, законодавцем імперативно визначено обов'язковість присутності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов'язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи у зв'язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово було відкладено.
Вжиті судом заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Так, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи забезпечено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 24.10.2024 р.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Отже, оскільки на день розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, сплинули, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Ю. Донцов