Справа № 522/13593/24
Провадження № 1-кп/522/3088/24
29 жовтня 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024163520000294, відомості про яке внесено 31.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кострома Російської Федерації, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, який має на своєму утриманні неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.05.2024 перебував у приміщенні кафе «Буфет № 3», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив на столі для відпочинку гостей телефон марки «IPhone» моделі «12 Pro» в металевому корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ІMEI2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі, з наявною сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .
Достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року був продовжений строком на 90 діб, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, 30.05.2024 в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 30 хвилин, підійшов до столу для відпочинку гостей в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та, шляхом вільного доступу, взяв зі сказаного столу телефон марки «IPhone» моделі «12 Pro» в металевому корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ІMEI2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі, із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , вартістю 30 000 гривень, що належав ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 30 000 гривень.
Умисні дії, ОСОБА_5 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що дійсно при вказаних у обвинувальному акті обставинах, він 30.05.2024 перебував у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де поряд з ним сиділи троє молодих людей, коли вони вийшли, він побачив що на столі знаходиться телефон та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу та викрав телефон марки «IPhone» моделі «12 Pro», який належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток у розмірі 30 000 гривень. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, зробив це у зв'язку з тим що має на вихованні неповнолітню дитину, та були скрутні матеріальні часи, крім того він вибачився перед потерпілим та повернув телефон потерпілому, у зв'язку з чим останній прийняв вибачення, у зв'язку з чим просив суд не карати його суворо.
Потерпілий ОСОБА_7 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що матеріальний збиток обвинуваченим йому відшкодовано та його майно йому повернуто.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, надані ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованим ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і ОСОБА_5 винуватий у його вчиненні, так як він здійснив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який не має судимостей в силу 89 КК України, не одружений, має на своєму утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце мешкання у м. Одесі, де позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Під час досудового розслідування обвинувачений вибачився перед потерпілим і останній прийняв вибачення, відшкодував шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв'язку з чим з боку потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від реального його відбуття на підставі вимог ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого іспитового строку, ОСОБА_5 не вчинить іншого кримінального правопорушення, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає необхідним, у зв'язку із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на підставі вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, слід вирішити наступним чином:
- мобільний телефон марки «IPhone» моделі «12 Рго» в металевому корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, без сім-карти та сім-карту мобільного оператора «Водафон» з текстовим надписом НОМЕР_4 , 4G, LTE - вважати повернути належному власнику ОСОБА_7 ,
Цивільний позов у кримінальному провадженні № 12024163520000294, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 100, 368,370- 374,394 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12024163520000294, а саме:
- мобільний телефон марки «IPhone» моделі «12 Рго» в металевому корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, без сім-карти та сім-карту мобільного оператора «Водафон» з текстовим надписом НОМЕР_4 , 4G, LTE - вважати повернутим належному власнику, ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
29.10.2024