Справа № 522/11298/24-Е
Номер провадження 2/522/6011/24
про залишення заяви без розгляду
10 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання - Сировій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про перехід розгляду справи із спрощеного в загальне позовне провадження від 29 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Французької Республіки,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Французької Республіки.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про перехід розгляду справи із спрощеного в загальне позовне провадження. Своє клопотання заявник мотивує тим, що розгляд даної справи має важливе значення для позивача, та має спірні правовідносини, які вимагають повного та всебічного встановлення.
В судове засідання 10 жовтня 2024 року не з'явився представник позивача, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованої адресою юридичної особи. Проте 10 жовтня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про перехід розгляду справи із спрощеного в загальне позовне провадження від 29 липня 2024 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши заперечення, заяву адвоката Голосова Ю.В. та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність застосування аналогії закону щодо норм ч. 5 ст. 257 ЦПК України та про можливість задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про перехід розгляду справи із спрощеного в загальне позовне провадження від 29 липня 2024 року.
Керуючись вимогами ст. 8 ЦК України, ч. 5 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_3 від 10 жовтня 2024 року про залишення без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про перехід розгляду справи із спрощеного в загальне позовне провадження від 29 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Французької Республіки - задовольнити.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про перехід розгляду справи із спрощеного в загальне позовне провадження від 29 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Французької Республіки - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Ю.Б. Свячена