465/6804/24
2-а/465/289/24
Іменем України
28.10.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Баран О. І.
з участю секретаря судових засідань Блистіва Ю.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2812222 від 12.08.2024 та серії ЕНА № 2812336 від 12.08.2024, -
Позивач засобами поштового зв'язку звернувся до Франківського районного суду м. Львова із указаним позовом та просить скасувати постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Предметом позову є скасування постанови серії ЕНА № 2812222 від 12.08.2024, якою позивача притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та серії ЕНА № 2812336 від 12.08.2024, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за ч.1 ст.127 КУпАП.
Аргументи позивача
Позивач вважає указані рішення протиправними, а притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним. Факт порушення Правил дорожнього руху заперечив. Указав на те, що 12.08.2024, близько 08 год. 00 хв. він на автобусі Богдан А-09201, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , приїхав на кінцеву зупинку маршруту №45 (м. Львів, вул. Кульпарківська, 226-А), де зупинився на місці, призначеному для зупинки автобусів. Під'їжджаючи до місця зупинки він виявив технічну несправність автбуса, яка перешкоджала подальшому руху. Зупинивши автобус позивач виставив позаду нього знак аварійної зупинки, повідомив керівництво про технічну несправність та очікував автослюсаря. Після цього, в очікуванні прибуття автослюсаря, пішов придбати каву в АЗС «ANP» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 222). Близько 09 год. 00 хв. позивач повернувся до автобуса, поруч із яким стояли двоє поліцейських. Зазначив, що на вимогу поліцейських він надав: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, поліс страхування цивільної відповідальності, маршрутний лист, документ, що підтверджує проходження техогляду та схему маршруту. Деякий час позивач спілкувався з працівниками поліції, які не висловлювали жодних зауважень до наданих документів. Позивач продовжував перебувати на місці події близько трьох годин, до завершення ремонту автобуса та повернення на маршрут. Згодом, цього ж дня, у додатку «Дія» побачив повідомлення про необхідність сплати штрафу. Таке повідомлення виявилось для нього несподіванкою, оскільки під час спілкування з працівниками поліції, останні не висловлювали йому претензій щодо порушення ним Правил дорожнього руху, не повідомляли про розгляд справи про адміністративне правопорушення, не ознайомлювали з відповідними постановами. Оскільки жодних правопорушень не вчиняв, 20.08.2024 він звернувся до відповідача із заявою про надання належним чином засвідчених копій оскаржуваних постанов.
Заперечення відповідача
Представник відповідача скористався правом на подання відзиву, зазначивши про неправдивість тверджень позивача, що підтверджується відеозаписами із нагрудних камер поліцейських. Позивач не повідомляв працівників поліції про наявність будь-яких несправностей, порушив правила зупинки, стоянки, не пред'явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії у візуальній формі та затримався на проїзній частині без мети забезпечення безпеки дорожнього руху.
Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.
Суд, з'ясувавши доводи на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі фактичні обставини справи, та відповідні до них правовідносини.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Постановою від 12.08.2024, складеною о 10:01, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2812222, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.
Відповідно до змісту указаної постанови 12.08.2024, о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226-А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, що надає послуги з перевезення пасажирів на маршруті 45 (Вікторія Гарденс - пл. Галицька), порушив правила зупинки, стоянки та не пред'явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії у візуальній формі, чим порушив п. 2.4.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
Постановою від 12.08.2024, складеною о 10:10, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2812336 від 12.08.2024, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Відповідно до змісту указаної постанови 12.08.2024, о 09 год. 05 хв., за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226-А, пішохід ОСОБА_1 затримався на проїзній частині без мети забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.4.14.ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
Відтворенням відеозапису нагрудних камер поліцейських встановлено, що у них містяться такі дані.
12 серпня 2024 року о 08:36, за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226-А працівники поліції підійшли до автобуса Богдан, маршруту №45 (м. Львів, вул. Кульпарківська, 226-А), який був залишений водієм на проїжджій частині, безпосередньо перед виїздом з прилеглої території ТРК «Victoria Gardens». Крім цього, автобус стояв безпосередньо на рівні із дорожніми знаками. При цьому, пасажирські двері автобуса були відчиненими, а в салоні автомобіля не було нікого. Працівники поліції обійшли автобус, а тому їхніми нагрудними камерами чітко зафіксовано автобус із різних ракурсів із сторони вулиці та відсутність позаду нього знаку аварійної зупинки (рівносторонній трикутник, виготовлений із світлоповертальних планок червоного кольору), у тому числі на тому місці, на якому його зображено на фото, доданому позивачем до позовної заяви (08:37:50-камери 471708, 08:46:58-камери 471102). Указаний знак поставлено значно пізніше вже після приїзду працівників поліції.
Крім цього, в автобусі не ввімкнено аварійної світлової сигналізації (08:37:54, 08:59:21-камери 471708; 09:00-камери 471102).
Відеозаписом також неодноразово зафіксовано рух інших транспортних засобів на прилеглу територію ТРК «Victoria Gardens», які оминали припаркований автобус та здійснювали заїзд безпосередньо перед ним. Тоді, як зупинка громадського транспорту розташована на певній відстані попереду автобуса, тобто за заїздом на прилеглу територію ТРК «Victoria Gardens», у тому місці, де первинно здійснено зупинку автомобілем працівників поліції. Указана обстановка на місці зупинки, стоянки, в повній мірі охоплена нагрудними камерами поліцейських, додатково зафіксована у репліках особи, яка притягається до адміністративної відповідальності із зверненням нею вимог до самих поліцейських забрати їхній автомобіль із зупинки громадського транспорту.
За час відсутності водія працівники поліції, з використанням службового планшету перевірили дані щодо указаного транспортного засобу, відповідно володіли інформацію про наявність порушень правил дорожнього руху, здійснених під час керування указаним транспортним засобом, та про осіб, які притягалися за це до адміністративної відповідальності, зокрема і володіли інформацією про несправність транспортного засобу виявлену раніше в часі.
Встановлено, що водій повернувся до автомобіля та потрапив у об'єктив камер поліцейських о 08:46 (за даними камери 471708). Працівники поліції представились та зверталися до нього, ОСОБА_2 , що ним не заперечувалось. Також працівники поліції запитували чи усунуто попередньо виявлені несправності склоочисників автобуса, на що водій давав ствердну відповідь. Також працівники поліції попросили надати документи на автобус. Посвідчення водія в пакеті документів особою не надавалося. Особою надано не посвідчення, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Кожен з наданих документів поліцейськими перевірено, при цьому під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, встановлено невідповідності транспортного засобу із записом у реєстраційному документі, тобто указаному свідоцтві, зокрема щодо кількості місць для сидіння. Інших документів, схожих до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу особою не надано. Про виявлену невідповідність повідомлено особі. Особа, уникаючи з'ясування обставин з цього приводу сказала, що це відповідальність власника і покинула автобус та пішла у невідомому напрямку, висловивши невдоволення: «Вам за автобуси дають табло, Ви ще ходите кошмарити за крісла якісь».
Через певний час особа знову повернулась до автобуса та о 08:55:12 камерою зафіксовано черговий діалог між нею і поліцейськими. При цьому, особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності постійно заперечувала, що він ОСОБА_1 , констатуючи:
«По-перше, я не ОСОБА_3 , з чого Ви взяли, що я ОСОБА_3 ?»
«Пане поліцейський, я не ОСОБА_4 »,
« ОСОБА_5 »,
«Я не ОСОБА_4 »,
«Я не ОСОБА_6 . Ти моїх документів не бачив».
Працівники поліції встановлювали його особу за даними службового планшету (що озвучено і частково відображено на відеозаписі 08:50:04 - камера 471102), про що особі повідомлено, проте, ним продовжено заперечувати що він є тією особою, якою його вважають. У той же час документів, у тому числі прав керування транспортним засобом та інших документів, що посвідчують його особу, незважаючи на неодноразову вимогу поліцейських, особою так і не надано.
Суд звертає увагу на два діалоги, які відбулись із особою.
Зокрема, о 08:55:12 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вийшла із водійського сидіння автобуса, демонструючи працівникам поліції зйомку їхньої розмови та зупинилися перед автобусом, тобто ще ближче до заїзду на прилеглу територію ТРК «Victoria Gardens», ніж сам автобус. Поліцейський черговий раз звернувся до особи, називаючи ОСОБА_7 з проханням уточнити анкетні дані особи, також озвучивши про відео фіксацію. На що особа прокоментувала: «По-перше, я не ОСОБА_3 , з чого ви взяли, що я ОСОБА_3 ?»
поліцейський - «З проїжджої частини зійдіть на тротуар, Ви порушуєте ПДР України, тим, що знаходитесь зараз на проїжджій частині»
особа - «А чому Ваша машина на зупинці стоїть?»
поліцейський - «Зійдіть з проїзної частини»
особа - «Чому Ваша машина стоїть на зупинці?»
поліцейський - «Ви мене почули?»
особа - «А Ви почули?»
поліцейський - «Законна моя вимога»
особа - «Яка Ваша вимога?»
поліцейський - «зійти з проїзної частини»
особа - «З'їдьте з зупинки»
поліцейський - «Не порушуйте ПДР України»
особа - «З'їдьте з зупинки. З зупинки з'їдьте, не порушуйте Правил»
поліцейський - «Зійти з проїзної частини. Виконайте мою зараз негайно вимогу»
особа - «А чому я маю?»
поліцейський - «У зв'язку з порушенням Вами ПДР України (ст. 127 ч. 1, п.4.4.7)»
особа - «А Ви яку порушили?»
поліцейський - «Безпідставно знаходитесь на проїжджій частині. Я вимагаю пред'явити документи, що посвідчують особу»
особа, сходячи з проїзної частини на тротуар, віддаляється від поліцейських і знову йде у невідомому напрямку, вигукнувши: «Пане поліцейський, я не Володимир Леськів!»
поліцейський, в слід особі вигукує: «Невиконання законної вимоги працівника поліції несе за собою адміністративну відповідальність!» (08:56:11).
Після того, як особа пішла один із поліцейських о 08:57:08 повідомив на службовий планшет про порушення правил зупинки стоянки, далі між особою поліцейські підсумували, що особа казала «що він не він» (08:57:17), а також прокоментували зміст виявлених та вчинених порушень, зазначивши, що водій здійснив зупинку безпосередньо на місці виїзду з прилеглої території (з 08:57:33 і далі), керував транспортним засобом, що надає послуги з перевезення на маршруті №45, здійснив зупинку стоянку, ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території та керував транспортним засобом, кількість місць для сидіння яких, не відповідає кількості місць вказаних в реєстраційному документі. Також не пред'явив документи на право керування транспортним засобом та документи, що посвідчують особу, на закону вимогу працівника поліції, порушив ст. 127 КУпАП.
Надалі, о 09:31:46 камерою 471102 зафіксовано перебування особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності на тротуарі, поруч із зупинкою громадського транспорту. Після того, як поліцейський підійшов до особи та повідомив: «Я вже встановив, що Ви цього року були притягнуті за ч. 2 ст. 121, за те, що керували тим самим транспортним засобом, в якому були несправні склоочисники».
особа - « ОСОБА_5 »
поліцейський - «Відповідно зараз буде складатися протокол, я прошу Вас надати посвідчення водія» (09:31:50)
Далі час діалогу, взято з даних камери 471708
особа - «Я не ОСОБА_4 », після чого знову віддаляється від поліцейських (09:31:45)
поліцейський - « ОСОБА_3 , я буду змушений Вас затримати і застосувати до Вас фізичну силу»
особа - «затримайте, затримайте», і продовжує іти
поліцейський - «Для складання адмінматеріалів Ви зобов'язані надати мені на мою вимогу …». В цей же час поліцейський-2 - «До Вас буде застосована фізична сила на підставі ст. 44 Закону України «Про національну поліцію»
У цей час загострився конфлікт, в ході якого особа постійно проговорювала «затримайте» і продовжувала віддалятись від поліцейських.
поліцейський - « ОСОБА_3 ! Зупиніться!»
особа - «Ну пацани, Ви вже просто». Далі почав безперервно повторювати щоб його арештували
поліцейський - «Послухайте, що Вам інспектор каже»
особа - «Я не Володимир. Ти моїх документів не бачив» (09:32:23)
поліцейський - «Ви зобов'язані мені пред'явити документи. Ваша фотографія є в базі»
У цей час особа постійно повторяла «заарештовуйте»
поліцейський - «Залишайтеся на місці. До вас буде застосовано фізичну силу і кайданки»
особа - «Застосовуйте» і простягає руки в перед
поліцейський-2 - «Він Вас попереджає. Руками не махайте»
поліцейський - «Надайте документи, що посвідчують особу, негайно» (09:32:56)
особа - «Ні», розвернувся і знову йде від поліцейських
Після чого поліцейський продовжив який час іти за особою і вголос роз'яснювати йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, у той час, яка особа продовжувала віддалятись (09:33:01)
Далі поліцейський голосно вигукнув, що особа несе відповідальність за ст. 126 КУпАП (09:33:06)
особа - «Пишіть в суд»
поліцейський - «Протокол буде розглядатися»
особа - «У Вас є боді-камера?»
поліцейський - «Є»
особа - «Я Вам показував документи?»
поліцейський - «Ні, відсутні»
Оцінка суду.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. (надалі - ПДР України).
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» становлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до пункту 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.1.10. ПДР України, автобус - автомобіль з кількістю місць для сидіння більше дев'яти з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки
Пунктом 9.9.а ПДР України встановлено, що у разі вимушеної зупинки на дорозі потрібно ввімкнути аварійну світлову сигналізацію.
Відповідно до п. 9.10. ПДР України, разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними.
Відповідно до п. 9.11.а ПДР України, якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар ззаду на транспортному засобі, зазначеному в пункті 9.9 («в», «г», «ґ») цих Правил.
Пунктом 15.9.и ПДР України заборонено зупинку ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.
Визначення прилеглої території викладено у п. 1.10. ПДР України, відповідно до яких прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.
Пунктом 15.10.а ПДР України стоянку заборонено у місцях, де заборонена зупинка.
Зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо) (п.1.10. ПДР України).
Стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу (п.1.10. ПДР України).
Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Відповідно до п. 2.1. ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
б) реєстраційний документ на транспортний засіб
Водій, у відповідності до п.2.4. ПДР України, на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Пунктом 4.14. ПДР України пішоходам забороняється затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху.
Частиною першою ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною першою ст. 127 КУпАП встановлено відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху. Порушення ч. 1 ст. 127 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п. 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР України його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі ч.1 ст.122; ч.1 ст.126; ч.1 ст.127 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.ч.1-3 статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд бере до уваги надані представником відповідача відеозаписи з нагрудник камер поліцейських і, зважаючи на дані, які у ній містяться, доходить висновку про те, що під час притягнення особи до відповідальності працівники поліції діяли недобросовісно.
Зокрема, як зазначено вище, після повідомлення на службовий планшет між особою поліцейські підсумували, що особа казала «що він не він» (08:57:17), а також прокоментували зміст виявлених та вчинених порушень, зазначивши, що водій здійснив зупинку безпосередньо на місці виїзду з прилеглої території (з 08:57:33 і далі), керував транспортним засобом, що надає послуги з перевезення на маршруті №45, здійснив зупинку стоянку, ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території та керував транспортним засобом, кількість місць для сидіння яких, не відповідає кількості місць вказаних в реєстраційному документі. Також не пред'явив документи на право керування транспортним засобом та документи, що посвідчують особу, на закону вимогу працівника поліції, порушив ст. 127 КУпАП.
Постанову серії ЕНА № 2812222, складеною о 10:01, а постанову серії ЕНА № 2812336 складено о 10:10.
Тому на недобросовісність вказує саме наявність двох постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно п.3 розділу V Інструкції оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (стаття 36 КУпАП). У цьому випадку поліцейський накладає стягнення тільки за ті адміністративні правопорушення, які він має право розглядати. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим поліцейським, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на наявність двох окремих постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності щодо порушень, які розглядалися одним і тим же інспектором, з різницею у декілька хвилин, при цьому всі порушення були виявленими до початку складання постанов, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.36 КУпАП в один день з різницею в декілька хвилин були прийнято дві постанови відносно позивача, із застосуванням адміністративного стягнення за два правопорушення разом, а за одне окремо.
Звідси суд констатує, що фактично порушено порядок накладення адміністративного стягнення, оскільки один інспектор при виявленні більше одного порушення повинен був одночасно розглянути справу щодо виявлених порушень та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
В розглядуваному випадку майже одночасне винесення двох постанов одним і тим же інспектором одного екіпажу не свідчить про дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і вказує про накладення на неї надмірного тягара по сплаті двох штрафів замість одного в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
При цьому, питання наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення підлягає встановленню під час розгляду уповноваженим суб'єктом справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання накладення адміністративного стягнення, на які юрисдикція адміністративних судів, в силу приписів п.3 ч.2 ст.19 КАС України, не поширюється.
Повноваження ж адміністративних судів у справах про накладення адміністративного стягнення обмежуються лише переглядом в порядку ст. 286 КАС України постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про скасування рішення суб'єкта владних повноважень і направлення справи на новий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань останнього, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову від 12.08.2024, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2812222, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Визнати протиправною і скасувати постанову від 12.08.2024, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2812336, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Справу направити на новий розгляд до компетентного органу - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького, буд. 19, код ЄДРПОУ 40108646
Суддя Баран О.І.