Справа № 457/1896/24
провадження №3/457/726/24
25 жовтня 2024 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, за ч.3 ст.154 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 05.10.2024 о 19.00 год. у м.Трускавці по вул.Шевченка, 2, вигулював собаку породи Акіта-іну без намордника, внаслідок чого собака вкусила громадянку ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров"ю.
Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Подав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки він не може з"явитися на розгляд справи через захворювання.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч.2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.154 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також відсутність в матеріалах справи доказів захворювання ОСОБА_1 , суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, заслухавши потерпілу ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно дост. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 251,280 КУпАП, визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 154 КУпАП адміністративним правопорушенням є вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак), що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Згідно Переліку небезпечних порід собак, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1164, порода собаки Акіта-іну віднесена до небезпечних.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 05.10.2024 вона перебувала у парковій зоні у Трускавці. Вона стояла в черзі до торгової точки і тоді її вкусив собака за ногу вище коліна. Власником собаки виявився ОСОБА_1 . Після нанесення їй тілесних ушкоджень, вона викликала поліцію, які в свою чергу викликали карету швидкої медичної допомоги, яка доставила її у Дрогобицьку міську лікарню. Вона пройшла курс лікування. ОСОБА_1 не компенсував їй ні моральну, ні матеріальну шкоду.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05.10.2024 до нього зателефонувала його дівчина ОСОБА_3 та повідомила йому, що її вкусив собака у парковій зоні в місті Трускавці. Через кілька хвилин він приїхав до ОСОБА_3 і побачив її з раною на правій нозі.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП доведена: протоколом серії ВАД №228540 від 05.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 05.10.2024 о 19.00 год. у м.Трускавці по вул.Шевченка, 2, вигулював собаку породи Акіта-іну без намордника, внаслідок чого собака вкусила громадянку ОСОБА_3 за ногу, заподіявши шкоду її здоров"ю; копією карти звертання за антирабічною допомогою, згідно якої 05.10.2024 ОСОБА_3 звернулася за медичною допомогою в Дрогобицьку міську поліклініку з кусано-садновою раною правого стегна, внаслідок укусу собаки; записом №125320621/1 від 05.10.2024, згідно якого ОСОБА_3 пройшла лікування в КНП "Дрогобицька міська лікарня №1" Дрогобицької міської ради; поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , даними ними в судовому засіданні.
Оцінюючи вищевказані докази, суддя приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 3 ст. 154 КУпАП.
При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 ст. 154 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 ст. 154 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тварини.
Суддя також приймає до уваги, що згідно постанови судді Трускавецького міського суду від 06.09.2024 у справі № 457/1638/24, 13.08.2024 року о 20 год. 45 хв. у м. Трускавець по бульварі Торосевича ОСОБА_1 вигулював собаку породи «Акіта-іну» без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень з конфіскацією тварини - собаки породи Акіта-іну.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. Т. Грицьків