Справа № 456/5683/24
Провадження № 1-кс/456/1208/2024
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
25 жовтня 2024 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142200000093 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024142200000093 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , не будучи наркозалежною особою чи особою, що вживає психотропні речовини, діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою їх збуту, а саме: наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб з метою його подальшого збуту за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 05.09.2024 в обідню пору, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_3 , у садовому парку КНП «Ходорівська міська лікарня», на прилеглій території побачив рослини темно-зеленого кольору, які зовні схожі на рослини коноплі, та переслідуючи мету подальшого їх збуту, обірвав з них листя та стебла і таким чином шляхом відшукання придбав наркотичний засіб канабіс, який у подальшому незаконно переніс та зберігав у господарських приміщеннях, якими він користується, за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
13.09.2024 в період часу з 20 год. 01 хв. до 20 год. 28 хв. працівниками СД ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 13.09.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в господарських приміщеннях, якими користується ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса наданого на дослідження канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 495,37 г.
Крім цього, 13.09.2024 в період часу з 20 год. 44 хв. до 21 год. 11 хв. працівниками СД ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 13.09.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в господарських приміщеннях, якими користується ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на дослідження грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса наданого на дослідження канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1862 г.
За таких обставин ОСОБА_7 , виявивши рослини темно-зеленого кольору, які зовні схожі на рослини коноплі, що свідчить про його добру обізнаність із наркотичними засобами та рослинами, обіг яких обмежено, відламав стовбури та обірвав з них листя та стебла, тобто частини рослин, в яких міститься найбільша концентрація каннабіноїдів, отримавши таким чином велику партію цього засобу, переніс його та в період з 05.09.2024 до 13.09.2024 зберігав у господарських приміщеннях, якими він користується, за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 до виявлення та вилучення під час санкціонованих обшуків працівниками СД ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що свідчить про мету подальшого збуту вищевказаного наркотичного засобу канабісу загальною масою 2357,37 г, обіг якого обмежено, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», належить до великих розмірів.
Таким чином, у діях ОСОБА_7 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
25.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В клопотанні старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Вважає, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити у зв'язку з наявністю обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, однак просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з метою забезпечення його права на працю.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024142200000093 від 13.09.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України /а.с. 9-11/.
22.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України /а.с. 43-44/.
25.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України /а.с. 49-50/.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_7 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: протоколи обшуку від 13.09.2024 /а.с. 14-22/; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2024 /а.с. 23-24/; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.09.2024 /а.с. 25-26/; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2024 /а.с. 27-28/; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18.09.2024 /а.с. 29-30/; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.09.2024 /а.с. 31-32/; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 15.09.2024 /а.с. 33-34/; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 24.10.2024 /а.с. 35-36/; висновок експерта № СЕ-19/114-24/22170-НЗПРАП від 15.10.2024 /а.с. 37-39/; висновок експерта № СЕ-19/114-24/22169-НЗПРАП від 17.10.2024 /а.с. 40-42/; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 22.10.2024 /а.с. 45-46/; протокол допиту підозрюваного (додатковий) ОСОБА_7 від 24.10.2024 /а.с. 51/.
Суд погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Відтак слідчий суддя доходить висновку, що інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 та виконання ним обов'язків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наведені вище обставини підтверджують, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому інші, більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Разом з тим, з метою забезпечення підозрюваному права на працю, суд вважає за можливе обрати запобіжний заходу не у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, а у вигляді домашнього арешту в певний час доби без використання електронних засобів контролю.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні старшим слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженому, непрацюючому, раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, починаючи з 25 жовтня 2024 року по 23 грудня 2024 року включно, без використання електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_7 наступні обов'язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.
2. Заборонити ОСОБА_7 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20:00 до 08:00.
3. Не відлучатися за межі території м. Ходорів Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
4. Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 23 грудня 2024 року включно.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1