Справа № 947/31292/24
Провадження № 2-а/947/228/24
про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції
29.10.2024 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Куриленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Бердніченко Оксани Павлівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
01 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову №198 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 20 вересня 2024 р., якою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документ, який посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл., 06.09.2005 р. Ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. Справу про адміністративне правопорушення за 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документ, який посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл., 06.09.2005 р. Ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) - закрити. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09723838. Адреса місцезнаходження: 65080, Україна, м. Одеса, вул. Філатова, буд. 15-А.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документ, який посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл., 06.09.2005 р. Ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді від 03.10.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із цим адміністративним позовом. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
27.10.2024 року через систему «Електроний Суд» представник позивача ОСОБА_1 - Бердніченко Оксана Павлівна надіслала до суду клопотання, в якому просить суд провести судове засідання по цій справі в режимі відеоконференції.
Вивчивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, її обґрунтування, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.
Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.
Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об'єктивних непереборних причин, які унеможливлюють сторону позивача прибути до суду, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.
Крім того, слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв'язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.195 КАС України,
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Бердніченко Оксани Павлівни про участь у всіх судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Куриленко