Справа № 946/8094/24
Провадження № 1-кс/946/2515/24
29 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали справи № 946/8094/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов'язання вчинити певні дії.
24.10.2024 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов'язання вчинити певні дії.
28.10.2024 року ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 (справа № 946/8094/24, провадження № 1-кс/946/2702/24) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду справи №946/8094/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов'язання вчинити певні дії.
28.10.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому зокрема ставиться повторно клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 під час розгляду справи №946/8094/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов'язання вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали справи № 946/8094/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов'язання вчинити певні дії, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як судом встановлено, 24.10.2024 року ОСОБА_3 в рамках даної справи вже зверталась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов'язання вчинити певні дії, яка ухвалою судді від 28.10.2024 року розглянута та відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що повторно подаючи заяву про відвід слідчого судді, ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду скарги, а тому така заява із вказаних підстав, відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, повинна бути залишена без розгляду.
За наведених обставин, враховуючи правові позиції Верховного Суду, зокрема постанову ВС від 06.11.2019 року у справі № 300/474/17, вважаю, що заява про відвід слідчого судді підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 під час розгляду справи №946/8094/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов'язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1