25 жовтня 2024 рокуСправа № 495/9260/24
Номер провадження 3/495/3370/2024
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),
встановила:
08.10.2024 до суду надійшли вказані адмінматеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД/БД № 464 від 18.08.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 Кодексу із таким формулюванням: 17.08.2024 о 10:00 год. перебував на території підрозділу військової часини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану в п'яному вигляді та відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності свідків, про що командуванням військової частини був складений Акт відмови від проходження перевірки з метою встановлення ступеня сп'яніння. За викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов'язків, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду воєнного стану, 17.08.2024, о 10:00 год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу.
У судове засідання 25.10.2024 ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення тексту судової повістки у вигляді смс-повідомлення.
Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 Кодексу настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду (частина перша вказаної норми визначає відповідальність за появу військовослужбовця, військовозобов'язаного на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння).
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення протоколом ОБ/БД № 464 від 18.08.2024, актом відмови від проходження перевірки з метою встановлення ступеня сп'яніння солдата ОСОБА_1 ; витягом із наказу № 247 від 03.09.2024; поясненнями учасників адміністративного правопорушення; копіями військового квитка; копією наказу № 228; копією наказу № 231.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.
Відповідно до санкції частини третьої статті 172-20 Кодексу на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами; суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі пункту 12 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє особу від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 33-35, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави.
Згідно із статтею 307 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно із статтею 308 Кодексу у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя Ю.Ф. Волкова