Постанова від 25.10.2024 по справі 515/1449/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 рокуСправа № 515/1449/24

Номер провадження 3/495/3515/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського РВП № 2 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

21.10.2024 до суду надійшли вказані адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169985 від 20.08.2024 ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу із таким формулюванням: 04.08.2024 о 14:00 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом направлення тексту судової повістки у вигляді смс-повідомлення.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 277 Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 Кодексу, розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. В силу дії статті 268 Кодексу при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

ОСОБА_1 повідомлена про дату, час і місце судового розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення, жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила. Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 розгляд справи просила здійснювати у її відсутність.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Відповідальність за ч.1 ст. 173 Кодексу настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до пояснень наявних у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_4 з обставинами вчиненого правопорушення погодилась, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169985 від 20.08.2024; заявою від 05.08.2024; поясненнями учасників правопорушення, заявою, документами, що посвідчують особу.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до санкції ст.173 Кодексу за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами; суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п'ятдесят одна грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п'ять грн 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення). У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова

Попередній документ
122631847
Наступний документ
122631849
Інформація про рішення:
№ рішення: 122631848
№ справи: 515/1449/24
Дата рішення: 25.10.2024
Дата публікації: 31.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.01.2025)
Дата надходження: 21.10.2024
Розклад засідань:
25.10.2024 09:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВА ЮЛІЯ ФЕДОРІВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛКОВА ЮЛІЯ ФЕДОРІВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ларіна Тіна Володимирівна