Справа № 149/2858/24
29.10.2024 року м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, щодо нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження, -
09.09.2024 року до провадження Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області щодо нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження.
29.10.2024 року адвокат скаржика ОСОБА_4 подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надала суду документи, підтвержуючі завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Щодо заяви скаржника адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду не заперечує.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв'язку із її не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, щодо нездійснення процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6