Справа № 148/262/18
25 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 12017020310000696, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 296 ч.1, 185 ч.2 КК України,
До Тульчинського районного суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 12017020310000696, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 296 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебувала справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 296 ч.1, 185 ч.2 КК України. Ухвалою Тульчинського районного суду від 16.09.2022 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із застосуванням застави, у розмірі 26000,00 грн. Між тим, 22.09.2022 нею внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Вінницькій області у якості застави за ОСОБА_3 кошти в розмірі 26000,00 грн. (двадцяти шести тисяч гривень), що підтверджується квитанцією код: 9282-1521-8462-1823 від 22.09.2022.
04.07.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 296 ч.1, 185 ч.2 КК України - закрито в зв'язку зі смертю обвинуваченого, однак питання щодо повернення застави судом вирішено не було. У зв'язку з вказаними обставинами, заявник просить вирішити питання про повернення застави.
Вивчивши клопотання, а також дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 176 ч.1 КПК України, запобіжними заходами є особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Відповідно до ст.182 ч.ч. 1, 2 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що у провадженні Тульчинського районного суду перебувала справа № 148/262/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 296 ч.1, 185 ч.2 КК України .
Так, в межах вказаного розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалою Тульчинського районного суду від 16.09.2022, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із застосуванням застави, у виді десяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26000,00 грн. (двадцяти шести тисяч гривень). Між тим, 22.09.2022, ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Вінницькій області у якості застави за ОСОБА_3 кошти в розмірі 26000,00 грн. (двадцяти шести тисяч гривень), що підтверджується повідомленням начальника ізолятора тимчасового тримання № 7 від 22.09.2022, яке отримано судом 23.09.2022.
Ухвалою суду від 04.07.2024 кримінальне провадження № 12017020310000696, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 296 ч.1, 185 ч.2 КК України - закрито в зв'язку зі смертю обвинуваченого.
В той же час, як вбачається із зазначеної ухвали, питання щодо повернення застави судом вирішено не було, в зв'язку з тим, що жодна із сторін, в тому числі і застоводавець не надали суду підтверджуючих доказів внесення застави.
Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 року № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Разом із тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК України, визначено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приписи ст. 132 ч.4 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення заходу забезпечення кримінального правопорушення, такого як застосування запобіжного заходу (в тому числі і застави) після ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, застосування якого у взаємозв'язку із положеннями ст. ст. 182, 183 цього Кодексу скасовує такі запобіжні заходу (обмеження), застосовані під час досудового розслідування або ж судового розгляду.
Правову позицію щодо застосування положень Кримінально процесуального кодексу України про скасування заходів забезпечення кримінального правопорушення після ухвалення рішення про закриття кримінального провадження висловила Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22.
Таким чином, в разі ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, із альтернативою внесення застави винесена судом від 16.09.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 припинила свою дію, в силу встановленого законом.
Крім того, слід зазначити, що клопотання щодо вирішення питання про повернення застави, після постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, чинним КПК України не врегульовано.
Також суд зауважує, що положення кримінально-процесуального законодавства, які встановленні безпосередньо в КПК України, мають вищу юридичну силу над нормами, які відображенні в Порядку затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 року № 15 (підзаконний нормативно-правовий акт).
Відсутність механізму вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального правопорушення, після постановлення ухвали судом про закриття кримінального провадження, надає суду підстави застосувати аналогію норм кримінально процесуального закону щодо прийнятності до розгляду вказаного клопотання взагалі.
Такою аналогією, за переконанням суду, є правовідносини, які врегульовані ст. 304 КПК України.
Згідно ст. 9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 ч.1 КПК України.
Так, згідно ст. 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що КПК України не передбачено розгляд клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження (про повернення застави), після постановлення ухвали суду про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 304 КПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження за клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави, в зв'язку з тим, що ухвала судді Тульчинського районного суду від 16.09.2022 в кримінальному провадженні № 12017020310000696 внесеного в ЄРДР від 25.12.2017, якою було обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, з альтернативою внесення застави в сумі 26000 грн.припинила свою дію в силу закону, в зв'язку з постановленням ухвали суду про закриття кримінального провадження, що визначено ч.4 ст. 132 КПК України.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: