Справа № 146/677/24
"22" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У квітні 2024 року представник АТ «ПУМБ» - Киричук Г.М. звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 24 квітня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1001863246501 за яким позичальнику надано кредит на суму 60000 грн. та 24 листопада 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено ще один кредитний договір № 200300841578 за яким позичальнику надано кредит на суму 30000 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 лютого 2024 року по кредитному договору № 1001863246501 від 24.04.2021 року складає 82803,88 грн., з яких: 41015,70 грн. заборгованість за кредитом; 5,86 грн. заборгованість за процентами та 41782,32 заборгованість за комісією та по кредитному договору № 200300841578 від 24 листопада 2021 року складає 51034,91 грн., з яких: 30831,24 грн. - заборгованість за кредитом; 20203,67 грн. заборгованість за процентами та 0 грн. заборгованість за комісією.
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаних кредитних договорах станом на 01 лютого 2024 року складає 133838,79 грн.
Позивачем 01 лютого 2024 року направлялись письмові вимоги відповідачу про необхідність погашення заборгованості, проте у наданий строк заборгованість погашена не була.
Враховуючи вищевикладене банк за захистом своїх прав вимушений звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 133838,79 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року було відкрите провадження по справі.
Ухвалою суду від 15 липня 2024 року закрито підготовче судове засідання.
В судове засідання представник представник АТ «ПУМБ» не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі позивача та його представника, позов підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання в черговий раз не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи останній повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду та заперечень на позов не подав.
В зв'язку з чим суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що відповідно до підписаної з АТ «ПУМБ» Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001863246501 від 24 квітня 2021 року, ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі 60000 грн. (а.с.10).
Крім того, відповідно до підписаної з АТ «ПУМБ» Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200300841578 від 24 листопада 2021 року, ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі 30 000 грн., (а.с.13-15).
Як вбачається із розрахунку заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 01 лютого 2024 року по кредитному договору № 1001863246501 від 24 квітня 2021 року складає 82803,88 грн., з яких: 41015,70 грн. заборгованість за кредитом; 5,86 грн. заборгованість за процентами та 41782,32 заборгованість за комісією, та по кредитному договору № 200300841578 від 24 листопада 2021 року складає 51034,91 грн., з яких: 30831,24 грн. - заборгованість за кредитом; 20203,67 грн. заборгованість за процентами та 0 грн. заборгованість за комісією.(а.с.44-46).
Клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойки, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (п. 5.1.7. Публічної пропозиції).
Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договорами та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою/особовим рахунком з 24.04.2024 року по 01.02.2024 року та довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с. 47-52).
Відповідно до п. 4.2.10 Публічної пропозиції, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань клієнта за договором у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх зобов'язань у випадках та порядку передбаченому договором або при невиконанні клієнтом інших зобов'язань перед банком за іншими договорами.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надіслано відповідачу письмові вимоги про погашення заборгованості від 01 лютого 2024 року, які ним виконані не були. (а.с. 39-40).
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 є зобов'язальними і регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. ст. 599, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як видно зі змісту ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що належать відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 133838,79 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554, ст. 610-611, ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1054, ч. 3 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 247, 280, 281 ЦПК України, -
Позовну заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитними договорами у сумі 133838,79 грн. (сто тридцять три тисячі вісімсот тридцять вісім грн. 79 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська буд. 4, м. Київ, 04070) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: І. В. Скаковська
Повний текст рішення виготовлено 28 жовтня 2024 року.