Справа № 128/3875/24
29 жовтня 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглядаючи дміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132582 від 19.09.2024, 19.09.2024 на а/д М-21 306 км + 400 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 , який буксирував напівпричіп «SCHHITZ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
В судове засідання 29.10.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився без поважних причин. Попередньо через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про розгляд даної справи за його відсутності.
Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов'язковою.
За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 29.10.2024 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 25.09.2024 адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернув для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132582 від 19.09.2024 не зазначено точне місце вчинення правопорушення з посиланням на адміністративно-територіальну одиницю, лише вказано «а/д М-21 306 км 400 м», доказів, що вказаний відрізок дороги відноситься до Вінницького району Вінницької області, до протоколу не долучено, у зв'язку з чим неможливо визначити підсудність даного адміністративного матеріалу саме Вінницькому районному суду Вінницької області, так як місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на території Вінницького району Вінницької області не зареєстроване.
Після повторного надходження до Вінницького районного суду Вінницької області вказаного адміністративного матеріалу до протоколу долучено рапорт інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Кутяшева І. від 02.10.2024, у якому зазначено, що «подія відбулася на а/д М-30 306 км + 400 м, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП було допущено механічну помилку та замість автомобільної дороги М-30, на якій відбулася дана подія, було вказано автомобільну дорогу М-21».
Оскільки подія ДТП, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132582 від 19.09.2024, відбулася за межами населеного пункту, з метою визначення, чи знаходиться в межах Вінницького району Вінницької області відрізок автодороги М-30 306 км + 400 м, суд надіслав відповідний запит у Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області.
З відповіді Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, яка надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області 16.10.2024, убачається, що на балансі Служби перебуває ділянка автомобільної дороги М-30 333 км + 317 м, ділянка автомобільної дороги М-30 306 км + 400 м перебуває на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області.
Таким чином, з установлених судом даних убачається, що подія ДТП, зазначена вище, відбулася на ділянці дороги, що знаходиться за межами Вінницького району Вінницької області.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В частині другій статті 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає за межами територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.
Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають Вінницькому районному суду Вінницької області розглянути його у відповідності до вимог КУпАП.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 251, 276, 283 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.