про залишення апеляційної скарги без руху
29 жовтня 2024 року
м. Рівне
Справа № 949/2461/23
Провадження № 22-ц/4815/1322/24
Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фінкевича Володимира Григоровича на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором №22201-09/2022 від 23 вересня 2022 року в розмірі 46410 грн., з яких: 11900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34510 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.
Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2024 року.
14 жовтня 2024 року на судове рішення засобами поштового зв'язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Фінкевичем В. Г. подано апеляційну скаргу, проте вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а тому скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Так в апеляційній скарзі адвокат Фінкевич В. Г. покликається на положення ст. ст. 263, 376 ЦПК України, однак будь-яких доводів на підтвердження незаконності або необгрунтованості судового рішення представником заявника у скарзі не наведено.
За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Фінкевичу В. Г. необхідно подати до суду апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, тобто має бути наведено обгрунтування того, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Крім того, представником заявника в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не було долучено платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.
Так в матеріалах справи наявна копія посвідчення від 19 вересня 2023 року серії НОМЕР_1 , яке видане ОСОБА_1 , з якого вбачається, що пред'явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, проте враховуючи характер спірних правовідносин у відповідача відсутні підстави для звільнення від сплати судового зборуна підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з огляду на наступне.
Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Статтею 22 цього Закону визначено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Незмінність судової практики щодо застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", виходячи з правового висновку викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, підтверджується, зокрема, ухвалами Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №569/5837/24, від 26 вересня 2024 року у справі № 242/96/22, від 16 жовтня 2024 року у справі № 755/1619/17.
Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги, які полягають у стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором, в апеляційного суду відсутні підстави вважати, що справа пов'язана із порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту відповідача як учасника бойових дій, тому пільги визначені п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" на ОСОБА_1 не поширюються.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок, то за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026 гривень 00 копійок (2684*150 %) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх перелічених вимог:
Номер рахунка: UA618999980313111206080017527
Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)
Реквізити одержувача:
Код:ЄДРПОУ: 38012494
Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Фінкевича В. Г. на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фінкевича Володимира Григоровича на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 рокузалишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України та надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень 00 копійок або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя Рівненського
апеляційного суду С.В. Хилевич