Провадження № 22-ц/803/9541/24 Справа № 214/6520/24 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.
суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пістрюга Віктор Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року у справі № 214/6520/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,
встановив:
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пістрюга В.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04 вересня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді: Зубакова В.П., Остапенко В.О.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу.
У зв'язку з відрахуванням зі штату Дніпровського апеляційного суду судді Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корчиста О.О., судді Агєєв О.В., Бондар Я.М.
Цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 908,40 гривень та надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно ст. 356 ЦПК України.
22 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката ґпістрюги В.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , до якої додана квитанція про сплату судового збору у визначеному розмірі та виправлена редакція апеляційної скарги.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пістрюга Віктор Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року у справі № 214/6520/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.
В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: