Справа № 752/4375/24
Провадження № 1-кс/752/8023/24
22 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу та повернення застави, у кримінальному провадженні за №42024100000000199 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369 КК України,
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні за №42024100000000199 від 02.05.2024.
Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000199 від 02.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 397 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1 202 116 грн.
08.06.2024 внесено заставу за підозрювану ОСОБА_5 у визначеному слідчим суддею розмірі. Заставодавцями є: ОСОБА_6 (в розмірі 300 000,00 грн.), ОСОБА_7 (в розмірі 302 116,00 грн.), ОСОБА_8 (в розмірі 300 000,00 грн.), ОСОБА_9 (в розмірі 300 000,00 грн.)
На даний час відносно ОСОБА_5 припинили дію процесуальні обов'язки, покладені ухвалою слідчого судді від 07.06.2024, що жодним чином не впливає на сумлінність та добросовісність підозрюваної, яка виконує всі покладені на неї кримінально-процесуальним законом обов'язки та не зловживає своїми процесуальними правами.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000199 від 02.05.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 07.12.2024 включно.
Захисник зазначає, що застосований відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на теперішній час є більш суворим, ніж цього потребують існуючі або передбачувані ризики порушення підозрюваною процесуальних обов'язків. Вважає, що належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 можливо забезпечити без застосування запобіжного заходу.
Під час застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час відсутні.
Підозрювана не має наміру переховуватись від досудового слідства та суду, про що свідчить попередня поведінка підозрюваної. ОСОБА_5 має сталі соціальні зв'язки, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні батька похилого віку, заміжня, постійно проживає у м. Києві, раніше не судима.
Протягом чотирьох місяців досудового розслідування, ОСОБА_5 жодним чином не порушувала свої процесуальні обов'язки та не зловживала своїми процесуальними правами.
Ризик незаконного впливу на свідків також на даний час відсутній. За час досудового розслідування ОСОБА_5 не вчиняла дій з метою вчинення тиску на свідків у кримінальному провадженні. Крім того, станом на даний час у кримінальному провадженні мали б бути допитані ключові свідки.
Також захисник вказав про те, що на даний час відсутні підстави для визначення підозрюваній застави у розмірі, що перевищує розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.
На підставі зазначеного, посилаючись на положення статей 182, 201 КПК України, захисник підозрюваної у клопотанні просить: скасувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно неї на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2024 у справі №752/4375/24; повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену заставу в розмірі 300 000,00 грн., ОСОБА_7 заставу в розмірі 302 116,00 грн., ОСОБА_8 заставу в розмірі 300 000,00 грн., ОСОБА_9 заставу в розмірі 300 000,00 грн.
В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження №42024100000000199 триває. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, є обґрунтованою. Ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, які були встановленні слідчим суддею при застосуванні відносно підозрюваної запобіжного заходу, наразі не зникли та продовжують існувати. Належна поведінка підозрюваної забезпечена заставою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000199 від 02.05.2024, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2024 у справі №752/4375/24, провадження № 1-кс/752/4686/24, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 04.08.2024 року до 16-20 год. включно; як альтернативу визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 397 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1 202 116 грн; у разі внесення застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрювану наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В зв'язку із внесенням застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрювану ОСОБА_5 звільнено з-під варти і вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 04.08.2024.
Згідно наявних в матеріалах клопотання відомостей, заставодавцями є: ОСОБА_6 (в розмірі 300 000,00 грн.), ОСОБА_7 (в розмірі 302 116,00 грн.), ОСОБА_8 (в розмірі 300 000,00 грн.), ОСОБА_9 (в розмірі 300 000,00 грн).
Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити зазначені дії.
Запобіжним заходом, в тому числі, є застава (п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тобто зменшення ризиків не є єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.
При розгляді клопотання підозрюваної про скасування та/або зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваної відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями частини 5 статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.
Слідчий суддя зауважує, що застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави є таким заходом забезпечення, який не має встановленого строку дії та є чинними до прийняття одного з вказаних у ст. 203 КПК України рішення.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність відомостей про скасування чи зміну раніше постановленої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави, або ж про прийняття інших, перелічених у ст. 203 КПК України рішень, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідний запобіжний захід своєї дії не припинив.
Слід зазначити, що закінчення строку дії покладених на підозрювану обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в даному випадку є застава, і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу внесеної застави. Оскільки, навіть після спливу строку дії покладених судом обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні продовжують діяти загальні процесуальні обов'язки, визначені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого протягом усього часу кримінального провадження і так само забезпечуються заставою.
Також не припиняє дію вимог ч. 8 ст. 182 КПК України щодо звернення застави в дохід держави.
Зі змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2024 вбачається, що при прийнятті рішення щодо недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчим суддею, зокрема, було враховано данні про особу підозрюваної, її соціальні зв'язки, і слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам. Також слідчим суддею було враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється, а також характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Обставини, на які у даному клопотанні посилається захисник, як на підставу для скасування запобіжного заходу, були враховані слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Стороною захисту не було надано слідчому судді відомостей про існування нових обставин, які не були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Натомість прокурор у судовому засіданні довів продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Належна процесуальна поведінка підозрюваної забезпечена заставою, не нівелює та не спростовує ризики, передбачених пунктами 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу і які продовжують існувати на даний час та не є такою, що свідчить про можливість скасування запобіжного заходу.
Виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, на думку слідчого судді, не свідчить про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а є результатом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави саме в такій сумі, що була визначена ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2024.
Розмір застави у даному випадку є стримуючим фактором, який забезпечує виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, покладених на неї відповідним судовим рішенням та тих обов'язків, перелік яких визначений ч. 7 ст. 42 КПК України.
Виконання процесуальних обов'язків є обов'язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі підозрюваної і, тим більше, обумовлює скасування запобіжного заходу.
Також слідчий суддя враховує, що з часу застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, характер та обсяг висунутої їй підозри не змінився. У зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать, що ризики передбачені пунктами 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі спливом часу, не зникли та продовжують існувати, а дані щодо нових обставин, які б слугували підставою для скасування запобіжного заходу, відсутні.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваної про скасування запобіжного заходу та повернення застави.
Керуючись статтями 177, 183, 194, 201, 309, 376 КПК України,
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу та повернення застави, у кримінальному провадженні за №42024100000000199 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1