Справа № 344/19174/24
Провадження № 1-кс/344/7651/24
24 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , яка представляє інтереси товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат», про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 , яка представляє інтереси товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат», звернулась до слідчого судді з клопотанням, за змістом якого просила скасувати арешт з автомобіля марки Krаsz LMSFP1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого товариство з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат», який 30.09.2024 працівниками поліції вилучено та слідчим суддею накладено арешт. На момент ДТП автомобілем керував водій підприємства ОСОБА_4 . Станом на сьогодні експертом НДЕКЦ проведено автотехнічну експертизу вищевказаного транспортного засобу. Цивільний позов у кримінальному провадженні до підприємства не пред'явлено і матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, за необхідності, буде відшкодовувати страхова компанія, а отже транспортний засіб не буде виступати, як засіб забезпечення відшкодування цивільного позову.
Сторони провадження в судове засідання не прибули, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
Представник заявника подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор ОСОБА_5 , подала заяву за змістом якої вказала, що не заперечує щодо скасування арешту в частині заборони користування, автомобіль марки Krаsz LMSFP1, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та скасування арешту в повному обсязі не відповідатиме завдання кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2024 року накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки Krаsz LMSFP1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 30.09.2024.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заяви прокурора даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
А тому слідчий суддя приходять до переконання про часткове задоволення клопотання про скасування арешту.
Таким чином скасування арешту не суперечитиме такій меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.
За необхідності проведення експертизи володілець транспортного засобу не позбавлений обов'язку у визначений органом досудового розслідування день та час надати автомобіль у розпорядження експерта.
На підставі наведеного, арешт накладений ухвалою від 02 жовтня 2024 року на вказаний автомобіль в частині заборони користування слід скасувати.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Krаsz LMSFP1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності товариству з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат», який накладений ухвалою слідчого судді від 02 жовтня 2024 року, в частині заборони права користування.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1