Ухвала від 29.10.2024 по справі 2-375/11

Справа № 2-375/11

Провадження № 2-в/185/110/24

УХВАЛА

про відмову у повному відновленні втраченого судового провадження

29 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області матеріали щодо повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-375/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал коллекшн» звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника - ТОВ «Преміум лігал коллекшн» щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Калінінським районним судом м.Донецька по справі № 2-375/11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 25-08-22/МК від 08 вересня 2008 року.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал коллекшн» про заміну сторони виконавчого провадження, доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-375/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-375/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-375/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29 квітня 2011 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал коллекшн» про заміну сторони виконавчого провадження, постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року зазначену ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29 квітня 2011 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на заочне рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29 квітня 2011 року у справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на заочне рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29 квітня 2011 року, оскільки неповне відновлення втраченого провадження у даній справі унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року повернуто до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали частково відновленого судового провадження у цивільній справі № 2-375/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості для відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-375/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року скасовано ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року, матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-375/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості направлені до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-375/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року скасовано ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року у зв'язку з наявністю у справі взаємовиключних ухвал щодо часткового відновлення втраченого судового провадження (в частині заочного рішення) та про відмову у відновленні втраченого судового провадження. Матеріали щодо повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-375/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості направлені до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду та вирішення питання щодо можливості повного відновлення втраченого судового провадження, яке уже частково відновлено судом ухвалою від 28 жовтня 2021 року.

Як передбачено статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 15278464 міститься заочне рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29 квітня 2011 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи № 2-375/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-375/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29 квітня 2011 року.

Будь-яких інших судових рішень, у тому числі ухвал, постановлених Калінінським районним судом м.Донецька у зазначеній цивільній справі, у ЄДРСР немає.

Особи, які беруть участь у справі, не надали суду документи або їх копії, які збереглися і можуть слугувати для повного відновлення втраченого судового провадження, зокрема: копію позовної заяви АТ «Банк «Фінанси та кредит» з додатками, документи, надіслані (надані) судом учасникам судового процесу та іншим особам, до втрати справи (ухвала про відкриття провадження у справі, інші ухвали, що викладені окремим документом, будь-які документи і матеріали, які містилися у цивільній справі, що втрачена).

Судом не отримано жодних інших документів, які містилися у втраченому судовому провадженні, окрім заочного рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29 квітня 2011 року. В частині зазначеного заочного рішення втрачене судове провадження було відновлено ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року.

Отже на теперішній час відсутні матеріали для повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-375/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості.

Як передбачено частиною 3 статті 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 493-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у повному відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-375/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості, яке частково відновлено ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року в частині заочного рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29 квітня 2011 року.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про повне відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва