Справа № 175/14845/24
Провадження № 1-кп/175/883/24
08 жовтня 2024 року смт Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №12024053390000334 від 07.09.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17.09.2013 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 грн; вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2013 за ч.1,3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2014 за ч.2 ст.309, 71,72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.09.2019 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
06.09.2024 приблизно о 15-30 год. ОСОБА_2 проходив по АДРЕСА_2 де на відкритій ділянці місцевості побачив дикоростучий кущ рослини роду конопель.
Надалі, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого його вживання, без передбаченого законом дозволу, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ОСОБА_2 зірвав один кущ рослини роду конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 обірвав листя та гілки зірваного ним куща рослини роду конопель, які поклав у рюкзак чорного кольору, що мав при собі, тим самим незаконно, умисно почав зберігати його для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, 06.09.2024 о 15-40 год. ОСОБА_2 був зупинений працівниками патрульної поліції на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», де в ході перевірки документів, що посвідчують особу останній на запитання про наявність заборонених предметів при собі, повідомив про наявність у нього наркотичного засобу - канабісу.
Надалі, в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_2 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом масою 386,79г (маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 317,17г), яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
27.09.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
02.10.2024 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 та ухвалою судді від 03.10.2024 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, свою вину визнав повністю, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання в м. Краматорську за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» з 21.06.2013 з діагнозом: Синдром залежності від вживання наркотичних речовин.
За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини яка пом'якшує покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених ч.1 ст.309 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 2271,84 грн.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 386,79г та речовину масою 155,87г, які переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1