Справа № 161/17471/24
Провадження № 1-кп/161/1458/24
м. Луцьк 29 жовтня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024030580001277, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боратин Луцького району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на посаді водія у ПП « ОСОБА_4 », неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, 06.04.2024, о 22 год. 56 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ-маркет» №1199, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, 68, діючи умисно, в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс два удари кулаком лівої руки в область обличчя потерпілому, а саме в ділянку щелепи справа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці суглобового паростка справа та в ділянці 4 зуба зліва, які згідно висновку експерта №249 від 23.04.2024 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, поскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 22 год. 59 хв., перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ-маркет» №1199, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, повторно умисно наніс один удар лівою ногою в ділянку правої частини передпліччя потерпілому, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому великого горбика правої плечової кістки, які згідно висновку експерта №229 від 11.04.2024 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, поскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження №12024030580001277 відносно ОСОБА_4 в частині нанесення йому останнім середньої тяжкості тілесного ушкодження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вони примирились, жодних претензій до обвинуваченого він не має, а тому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Крім того, подав заяву про залишення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням без розгляду.
Також, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження №12024030580001277 відносно ОСОБА_4 в частині нанесення йому останнім середньої тяжкості тілесного ушкодження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вони примирились, жодних претензій до обвинуваченого він не має, а тому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Разом з цим, подав заяву про залишення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням без розгляду.
Представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 підтримав заявлені потерпілими клопотання.
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив щодо клопотань потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема, клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали та просили закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, переконавшись, що позиція потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, є добровільною, істинною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
З положень ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши думку учасників, вважає, що клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, підлягають задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України - закриттю.
В той же час, суд враховує, що в обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою повторно.
В свою чергу, за висновками Верховного Суду України (постанови від 8 жовтня 2016 року та 18 травня 2017 року, справи № 5-132кс15, 5-79 кс(15)17), для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення застереження у ст. 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч. 1 ст. 67 КК обставини, які обтяжують покарання.
Тотожного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 жовтня 2018 року у справі № 750/7366/15-к (провадження № 51-611 км 18).
За таких обставин, враховуючи наведене, перешкоди для закриття кримінального провадження відсутні.
Водночас, зважаючи, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен зокрема, заявили клопотання про залишення їхніх цивільних позовів до ОСОБА_4 без розгляду, суд дійшов висновку, що вищевказані цивільні позови слід залишити без розгляду.
Речовий доказ, згідно з ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Кримінальне провадження №12024030580001277 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ:
-DVD+R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1