Ухвала від 29.10.2024 по справі 161/17677/24

Справа № 161/17677/24

Провадження № 2/161/4699/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29.10.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Мазура Д.Г.

секретаря судового засідання Дручок О.М.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 представник позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 вересня 2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 жовтня 2024, об 11 год 00 хв.

09 жовтня 2024 судове засідання відкладено на 29 жовтня 2024 у зв'язку із неявкою учасників справи.

21 жовтня 2024 від представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенка О. В. надійшло клопотання про повернення позовної заяви на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після звернення до суду із позовною заявою відповідачем погашено борг перед АТ «Акцент-Банк».

Учасники справи в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенка Олександра Віталійовича від позову.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 29 жовтня 2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур

Попередній документ
122622670
Наступний документ
122622672
Інформація про рішення:
№ рішення: 122622671
№ справи: 161/17677/24
Дата рішення: 29.10.2024
Дата публікації: 31.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.10.2024)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 24.09.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
09.10.2024 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
29.10.2024 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області