Справа № 161/16878/24
Провадження № 3/161/5647/24
м.Луцьк 24 жовтня 2024 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123010 від 04.09.2024 водій ОСОБА_1 04.09.2024 о 19 год. 35 хв. у м. Луцьку по проспекту Соборності, 1В, керував транспортним засобом Citroen C5 н.з. НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої, а саме пиво Garage. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.10 «є» ПДР, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №122998 від 04.09.2024 водій ОСОБА_1 04.09.2024 о 19 год. 20 хв. у м. Луцьку по проспекту Соборності, 1В, керував транспортним засобом Citroen C5 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на бордюр. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.3 «б» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, який долучений до матеріалів справи, і про який зазначено у самому протоколі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, зокрема наявний відеозапис події, суддя дійшов таких висновків.
На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №123010, серії ЕПР1 №122998 (а.с. 1, 2);
1) чеком приладу Drager з показами 1,32 % проміле алкоголю (а.с. 3);
2) схемою місця ДТП (а.с. 4);
3) довідкою про відсутність повторюваності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП (а.с. 5);
4) актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6);
5) направленням на огляд водія транспортного заосбу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 7);
6) постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №756150 від 04.09.2024, якою підтверджується, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу (а.с. 8);
7) письмовим поясненням (а.с. 9);
8) рапортом (а.с. 10);
9) відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (а.с. 11).
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Він же вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням ст. 36 КУпАП застосовується штраф, передбачений ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк