Справа № 589/4824/24
Провадження № 1-кс/589/1481/24
28 жовтня 2024 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
дізнавача - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
- про надання дозволу на проведення обшуку, -
Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №12024205570000417 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, мотивував викладеними в ньому обставинами.
Відповідно до матеріалів клопотання, в провадженні сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12024205570000417 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, 08.10.2024 о 09:57 год. до ЧЧ Шосткинського РУП надійшла заява про те, що мешканець м. Шостка за місцем свого мешкання може незаконно зберігати наркотичня речовини.
В ході перевірки отриманої інформації знайдені та допитані свідки, які підтверджують даний факт.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_6 який мешкає по АДРЕСА_1 , з яким свідок час від часу зустрічається та спілкується на різні теми. В середині вересня 2024 року (точної дати не пам'ятає) свідок зустрівся з ОСОБА_7 в м. Шостка та після чого вони пішли до останнього додому за адресою АДРЕСА_1 . В будинку, під час розмови, ОСОБА_7 дістав паперовий пакунок з тумбочки і розгорнув його. Свідок ОСОБА_5 побачив там подрібнену речовину зеленого кольору. Свідок спитав у ОСОБА_8 «Це конопля?» на що ОСОБА_7 відповів, що так, та запропонував свідку покурити. Свідок відмовився від пропозиції. Поспілкувавшись ще трохи свідок ОСОБА_5 пішов по своїм справам.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 . З ОСОБА_7 вони час від часу зустрічаються та спілкуються на різні теми. Так може пояснити, що в кінці вересня 2024 року (точної дати не пам?ятає), свідок ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_6 в м. Шостка. В ході спілкування ОСОБА_7 запропонував свідку « ОСОБА_10 покурити коноплі, на що свідок йому сказав, що поки не хоче та може якось іншим разом. Потім ОСОБА_7 сказав, що якщо потрібно будуть наркотики то можна звертатись до нього. Поспілкувавшись ще трохи свідок «Б» пішов по своїм справам.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 , з яким вони час від часу зустрічаються та спілкуються на різні теми. Наприкінці вересня 2024 року (точної дати не пам'ятає) свідок « ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_7 в м. Шостка та вони пішли до останнього додому, за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку останні розпивали пиво та розмовляли. Під час розмови ОСОБА_7 дістав паперовий пакунок з тумбочки і розгорнув його. У згортку свідок « ОСОБА_12 побачив подрібнену речовину зеленого кольору. Свідок спитав в ОСОБА_7 «це конопля?», на що останній відповів, що так, та запропонував йому покурити. Свідок відмовився від цієї ідеї. Потім ОСОБА_7 сказав, якщо йому знадобиться конопля, то можна звернутись до нього. Поспілкувавшись ще трохи свідок «В» пішов по своїм справам.
Згідно довідки-характеристики ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - право власності на буд. АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_13 , 2/5 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину, та 3/5 частини за ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про право на спадщину.
Згідно довідки КП «Шосткинське МБТІ» право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 заресстроване за: ОСОБА_13 , 2/5 частини на підставі договору дарування та свідоцтва про право на спадщину; ОСОБА_6 , 3/5 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину.
Беручи до уваги вищевикладене, є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_6 дійсно може незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 - наркотичні засоби та пристрої для їх вживання.
У інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, належним чином перевірити причетність ОСОБА_14 до вчинення даного кримінального правопорушення неможливо.
Заслухавши дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Витягом з ЄРДР, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами, доданими до клопотання, доведено обґрунтованість підстави вважати, що у вказаному приміщенні можуть зберігатись вказані речі і предмети.
Зважаючи на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 25, 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
В межах кримінального провадження №12024205570000417 надати дозвіл на проведення обшуку садиби за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житлового будинку та господарських будівель з прилеглими до них садом і городом, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та пристроїв для їх вживання.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1