Справа № 761/19909/24 Головуючий у І інстанції: Хардіна О.П.
Провадження № 33/824/4951/2024 Суддя: Стрижеус А.М.
22 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 , адвоката Кваші Михайла Миколайовича, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року,-
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до адміністративного протоколу Серії ААД №854575, 23 травня 2024 року о 16:40 в м. Києві на просп. Берестейському 56, керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не дала дорогу автомобілю Audi д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення. Від зіткнення автомобіль Audi д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник Кваша М.М. подав 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість постанови, постановлення її без врахування всіх обставин, які мають значення для справи, просив скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року, закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_1 - Квашою М.М., на підтвердження повноважень адвокатом Квашою М.М. не було долучено доказів наявності таких повноважень, що передбачені статтею 271 КУпАП.
Таким чином, адвокатом Квашою М.М., не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаних апеляційних скарг до провадження апеляційного суду.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
З огляду на викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну захисника захисника ОСОБА_1 , адвоката Кваші Михайла Миколайовича, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року- повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Стрижеус