Справа №766/13079/21
н/п 1-кп/766/2010/24
23.10.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020230040002837 від 18.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.12.2020 близько 17.40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно ігноруючи вимоги п.п. 23(б), 2.9 (а), 12.3 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України N? 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), керуючи автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічно-непрацездатним гальмівним механізмом задніх коліс, експлуатація якого відповідно до вимог п.п. 31.1, 31.4, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України заборонена (не перебуває у причинному зв?язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди), здійснюючи рух по проспекту Адмірала Сенявіна в м. Херсоні, за напрямком руху від АДРЕСА_2 проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився при виявленні пішохода на проїжджій частині, у зв?язку із чим скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася з ліва на право за ходом руху автомобіля.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , відповідно до висновку Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз N? 17 від 26.02.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів кісток правої гомілки, правої плечової кістки, кісток тазу, садни голови, тулуба, кінцівок, струсу головного мозку, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров?я.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв?язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:
-п. 2.3. б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
-п.2.9 а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.».
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 , у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.
Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України).
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).
Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення нового кримінального правопорушення не вчинив, не ухилявся від досудового розслідування або суду за цей період.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку статті 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України , на підставі ст.49КК України у зв'язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.12.2020 за №12020230040002837 .
Речовий доказ : автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .
Витрати на залучення експерта в розмірі 4145,62 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1