Справа №766/12982/24
н/п 1-кп/766/3345/24
23.10.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд клопотання начальника Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12020230140000713 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, -
Начальник Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 12020230140000713 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зазначила, що встановлено, що 19.06.2019 року до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівників АТ «Херсонобленерго» про те, що 19.06.2019 року під час проведення рейду на території м. Генічеськ був виявлений факт крадіжки електроенергії в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
20.06.2020 сектором дізнання Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за вказаним фактом розпочато досудове розслідування ч.1 за ст.188-1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена, проведено всі необхідні слідчі дії, проте жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-1 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку минуло більше ніж 3 роки, то строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України скінчився.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пункт 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ураховуючи викладене, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
У секторі дізнання Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 12020230140000713 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.
Встановлено, що 19.06.2019 року до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівників АТ «Херсонобленерго» про те, що 19.06.2019 року під час проведення рейду на території м. Генічеськ був виявлений факт крадіжки електроенергії в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
А публічність, визначена ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Водночас у клопотанні прокурором не наведено обставин, що перешкодили встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження поліцією було допитано працівників АТ «Херсонобленерго» та оформлено лише два запити до АТ «Херсонобленерго» про надання акту про порушення від 19.06.2020 на обєкт , інформації щодо суми заборгованості магазину « Подіум» перед АТ «Херсонобленерго», про працівників АТ «Херсонобленерго» , що перебували в магазині « Подіум» , відео зняття лічильника працівниками АТ «Херсонобленерго» від 19.06.2020.
Водночас, інформація про виконання вказаних запитів або про причини їх невиконання уповноваженими особами в матеріалах справи відсутня.
Жодних інших слідчих дій працівниками поліції не проводилося.
Вказане свідчить про відсутність ефективного офіційного розслідування у кримінальному провадженні. Органом дізнання не вжито усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події кримінального правопорушення , фактично жодних дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не проводилося.
Та ж обставина, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки стороною обвинувачення показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За таких обставин, обсяг наданих суду матеріалів кримінального провадження не свідчить про ефективність досудового розслідування, а тому клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що заявлено передчасно.
Керуючись ст. ст. 7, 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання начальника Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12020230140000713 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1