Справа № 585/4438/24
Номер провадження 3/585/1417/24
25 жовтня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.10.2024 року о 19 год. 55 хв. автодорога Н07 Київ Суми Юнаківка неподалік с. Овлаші Роменського району водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України - Відмова особи, чка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп'яніння або щодо вживання лікарськи, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотань до суду не надходило.
В матеріалах справи мається відеозапис фіксування якого розпочато 13.10.2024 року о 20:09 год. При перегляді відео видно як інспектор запитує чи має чоловік посвідчення водія на що він відповідає, що так, колись було та повідомляє, що вони їдуть з Сум. Далі інспектор встановлює особу чоловіка, який представився ОСОБА_1 , інспектор запитує кому належить автомобіль на що чоловік відповів, що втратив барсетку, а тому хай дивляться по технічному паспорту. Інспектор перевіряє документи та особу по базі. Після чого інспектор пропонує пройти ОСОБА_1 огляд для визначення стану сп'яніння. На запитання інспектора ОСОБА_1 повідомив, що він вживав алкогольні напої. Інспектор зазначив, що не можна керувати транспортним засобом перебуваючи в стані сп'яніння на що ОСОБА_1 зазначив, що він знає та він трошки випив. Інспектор зазначив, що перегар від нього чути гарно та повторно запитує ОСОБА_1 чи буде проходити він огляд на стан сп'яніння на місці або в лікарні, на що останній відповів, що від проходження огляду відмовляється. Інспектор роз'яснив ОСОБА_1 його права та повідомив, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП повідомив, час, день і місце його розгляду в суді та попрохав зачекати складання протоколу. Також інспектор повідомив ОСОБА_2 , що відносно нього буде складено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП. Склавши протокол та постанову інспектор надав їх ОСОБА_1 для підписання. ОСОБА_1 підписав документи. Фіксування відеозапису завершено о 20 год. 40 хв.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149922 від 13.10.2024 року та відеозаписом який мається в матеріалах справи.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга