Провадження № 1-кп/582/144/24
Справа № 582/1228/24
Копія
23 жовтня 2024 року
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12018200220000076 від 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12018200220000076 від 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018200220000076 від 07.04.2018 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору підряду №652 від 09.10.2017, укладеного між відділом освіти Недригайлівської РДА та ТОВ «Нікопольська СТК», останнім у 2017-2018 роках виконувалися роботи з реконструкції будівлі Коровинської загальноосвітньої ніколи І-ІІІ ступенів по вул. Київська, 70, в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області. Утеплення фасадів та горищ, заміна вікон та дверей. Перевіркою фактично виконаних робіт було встановлено, що підрядником внесено до акту № 2 виконаних робіт, роботи по розділам цоколь та утеплення горища, які фактично не виконувались. За результатами перевірки проведено перерахунки зайво включених обсягів робіт по акту № 2 виконаних робіт. Загальна сума зайво включена до акту № 2 виконаних робіт складає 24 371 грн. Роботи на вказану суму відповідно до акту №2 КБ-2В взагалі не виконувались. З викладеного слідує, що службовими особами ТОВ «Нікопольська - СТК» умисно завищено обсяги виконаних робіт в акті №2 з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на реконструкцію Коровинської ЗОШ, шляхом зловживання службовим становищем.
Під час досудового розслідування виконано значний обсяг слідчих (розшукових) дій, але вжитими заходами та проведеними слідчими діями даних, які б підтверджували причетність до скоєння кримінального правопорушення будь-якої особи, не здобуто, у зв'язку із чим про підозру нікому не повідомлялось.
З огляду на невстановлення особи, яка вчинила злочин, а також спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням до суду.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник потерпілого Коровинського закладу загальної середньої освіти Коровтнської сільської ради у підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, та матеріали кримінального провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018200220000076 від 07.04.2018 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору підряду №652 від 09.10.2017, укладеного між відділом освіти Недригайлівської РДА та ТОВ «Нікопольська СТК», останнім у 2017-2018 роках виконувалися роботи з реконструкції будівлі Коровинської загальноосвітньої ніколи І-ІІІ ступенів по АДРЕСА_1 . Утеплення фасадів та горищ, заміна вікон та дверей. Перевіркою фактично виконаних робіт було встановлено, що підрядником внесено до акту № 2 виконаних робіт, роботи по розділам цоколь та утеплення горища, які фактично не виконувались. За результатами перевірки проведено перерахунки зайво включених обсягів робіт по акту № 2 виконаних робіт. Загальна сума зайво включена до акту № 2 виконаних робіт складає 24 371 грн. Роботи на вказану суму відповідно до акту №2 КБ-2В взагалі не виконувались. З викладеного слідує, що службовими особами ТОВ «Нікопольська - СТК» умисно завищено обсяги виконаних робіт в акті №2 з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на реконструкцію Коровинської ЗОШ, шляхом зловживання службовим становищем.
Під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, підозра нікому не пред'явлена, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 07.04.2023.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, становить 5 років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 284, ст. 314, 370-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12018200220000076 від 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження №12018200220000076 від 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1