Справа № 581/855/24
Провадження № 3/581/312/24
28 жовтня 2024 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності
за частиною 2 статті 126 КУпАП постановою відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 26 лютого 2024 року,
за частиною 5 статті 126 КУпАП постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 8 квітня 2024 року,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2024 року о 4 год 30 хв в с. Колядинець по вул. Щастя водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nubira, р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, водій залишив місце події, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП виходячи з нижчевикладеного.
У відповідності до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Також, вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За статтею 124 КУпАП передбачається відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об'єктів, зазначених у цій статті.
Крім того, в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.
Об'єктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері власності, тобто внаслідок правопорушення зачіпаються інтереси інших осіб, а не самого правопорушника.
До матеріалів справи додано:
- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких належний йому автомобіль
Daewoo Nubira 10 жовтня 2024 року у нього взяв знайомий ОСОБА_1 ;
- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Nubira, н.з. НОМЕР_2 , про його належність ТОВ «АК ПЛЮС»;
- письмові пояснення ОСОБА_3 , що працює завідуючою МТФ №1 в с. Колядинець,
відповідно до яких вона близько 6 год 30 хв виявила пошкоджений шлагбаум та огорожу для корів, на місці лежали дзеркало, решітка бампера та номерний знак від автомобіля НОМЕР_2 , людей не було;
- схема ДТП із фототаблицею, на якій зображено пошкоджений автомобіль Daewoo Nubira, н.з. НОМЕР_2 та пошкоджену огорожу.
Таким чином суд приходить до висновку, що, по-перше, матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки таких доказів не надано, по-друге, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення про те, що у зв'язку з порушенням правил дорожнього руху було пошкоджено вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, що вказує на неналежне його оформлення.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Кузьмінський