Провадження № 3/537/1846/2024
Справа№ 537/5049/24
28.10.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП,
встановив:
До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126,ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2024 року, серії ЄПР1 № №130524, 16.09.2024 о 13 год. 40 хв. в м. Кременчук, по провул. Абрикосовому 3/8, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ AUDI 80, днз НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами постановою Автозаводського РС в м.Кременчуці від 08.04.2024 на 10 років, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, відповідальність якого передбачена ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2024 року, серії ЄПР1 № №130530, 16.09.2024 о 13 год. 40 хв. в м. Кременчук, по провул. Абрикосовому 3/8, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ AUDI 80, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці що не реагують на світло, неприродна блідість, від проходження огляду на стан сп'яніння у визначеному законом порядку в закладі охорони здоров'я КН «Полтавський обласний центр терапії залежностей» водій ОСОБА_1 відмовився. Порушення вчинено двічі протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об'єднати і присвоїти об'єднаній справі № 537/5049/24 провадження № 3/537/1846/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи - Крюківському районному судді м. Кременчука,про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 126,130 КУпАП, Законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами передбачені частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п.2.5, п.2.1а ПДР у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2024 року, серії ЕПР1 №130524, відомостями щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування ТЗ не маючи відповідного посвідчення водія, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі серія БАБ № 703730 від 10.07.2024р., рапортом інспектора взводу 2 роти 1 в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Губарєва М., а також: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2024 року, серії ЕПР 1 №130530, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2024 року, відеозаписом з бодікамери 476217,476243.
Згідно довідок інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Галайда О., гр. ОСОБА_1 посвідчення водія отримував 25.02.2010 року. Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області № 537/370/23 позбавлений права керування транспортним засобом на 10 років. Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.2-4 ст.126 КУпАП, а саме: 10.07.2024 року було винесено постанову серії БАБ № 703730 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн.; протягом року вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, а саме: 08.05.2024р. було складено адмінпротокол серії ААД 714846 за ч.3 ст.130 КУпАП. 24.05.2024р. постановою № 524/4316/24 Автозаводського районного суду м.Кременчука притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років та накладення штрафу у розмірі 51000 грн.; 18.07.2024 року було складено протокол серії ААД №882264 за ч.3 ст.130 КУпАП, 12.08.2024 року постановою № 537/3848/24 Крюківського районного суду м.Кременчука притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років та накладення штрафу у розмірі 51 000 грн.
Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб AUDI, днз НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом'якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.
Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення, для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 , ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
постановив:
Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП - об'єднати, присвоївши об'єднаній адміністративній справі № 537/5049/24, провадження № 3/537/1846/2024.
Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Стягувач: держава.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, Код отримувача за ЄДРПОУ :37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.І. Хіневич